2-1547/2025~М-983/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., с участием ст.помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Свитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: 1) Восстановить срок на подачу искового заявления; 2) Признать недействительным договор купли-продажи комнаты общей площадью 13,5 кв.м., расположенной по (адрес), кадастровый № от (дата) заключенный между ФИО1 и ФИО2; 3) Применить последствия не действительности сделки.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения, общей площадью 13,5 кв.м., расположенного (адрес), кадастровый №.

Истцу стало известно, что указанная квартира в доме (адрес), (дата) на основании Постановления администрации сельского поселения Сингапай, признана аварийной. Указывает, что данная информация была от нее утаена, ответчик не уведомлял ее о признании дома аварийным.

При подписании договора купли-продажи, ответчик утверждал, что дом теплый и приспособленный для проживания. Однако впоследствии выяснилось, что это не соответствует действительности, истец была введена в заблуждение. Полагает, что ответчик намеренно утаил, что указанный дом является аварийным. Более того, на протяжении длительного времени администрация не предпринимает меры по переселению истца из ветхого жилья.

Истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате денежных средств в размере 380 000 руб. 00 копеек, но указанные требования не были удовлетворены.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры от (дата) между истцом и ответчиком был заключен с нарушением закона, информация об аварийности до истца не была доведена, договор следует признать недействительным, не влекущим за собой юридических последствий. При этом надлежит применить последствия недействительности, заключенной сторонами сделки и возвратить спорную квартиру ответчику в собственность.

Имея намерение приобрести жилое помещение для конкретных целей (для проживания), при заключении договора купли-продажи предусмотрительность, добросовестность и разумность действий ответчика предполагались. Считает, что ответчик умышленно скрыл информацию о продаваемой квартире, ввел истца в заблуждение. Истец, заключая договор купли-продажи, проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры для выяснения информации, находящейся в общем и открытом доступе о возможном признании дома аварийным, но даже нотариус заключившая сделку истца об этом не оповестила, что подтверждает не добросовестность сделки.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 указал, что он в соответствии с договором купли-продажи комнаты, удостоверенным нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО3 (дата) продал ФИО1 комнату, расположенную по (адрес), собственником которой являлся, а Истец приняла Квартиру и уплатила за нее денежные средства в размере 380 000,00 (триста восемьдесят тысяч) руб. Он возражает против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку ФИО1 подписывала Договор купли-продажи комнаты в присутствии нотариуса, она была уведомлена о том, что жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается подписанным между ними передаточным актом, согласно которого ФИО1 приняла от ФИО2 указанную комнату полностью в таком виде, в каком она была на момент удостоверения договора. Претензий у ФИО1 к ФИО2 по передаваемой комнате не имелось. Информация о том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу является общедоступной и размещена на официальном сайте администрации сельского поселения Сингапай. Информация также отражается в выписке из ЕГРН, а это значит, что при запросе сведений можно узнать, что дом признан аварийным. Просит в удовлетворении заявленных Истцом требований о признании недействительным договора купли-продажи комнаты общей площадью 13,5 кв.м., расположенной (адрес), от 23.06.2020г. и применения последствия недействительной сделки отказать.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация сельского поселения Сингапай, Нотариус Нефтеюганского нотариального округа ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации сельского поселения Сингапай, третьего лица нотариуса Нефтеюганского нотариального округа ФИО3, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно пункту 1 той же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или 179 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи комнаты, общей площадью 13,5 кв.м., расположенного по (адрес), кадастровый №.

Согласно расписке от (дата), ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 380 000 рублей 00 копеек за комнату, находящуюся (адрес).

Согласно передаточному акту от (дата) ФИО1 приняла от ФИО2 указанную комнату полностью в таком виде, в каком она была на момент удостоверения договора. Претензий у ФИО1 к ФИО2 по передаваемой комнате не имелось.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), правообладателем жилой комнаты расположенной по (адрес), является ФИО1, на основании договора купли-продажи комнаты от (дата). Дата государственной регистрации права (дата).

На основании Постановления администрации сельского поселения Сингапай от (дата) №, (адрес) расположенный по (адрес), признан аварийным и подлежащим расселению в срок до (дата).

Постановлением администрации сельского поселения Сингапай от (дата) № «О внесении изменений в постановление администрации сельского поселения Сингапай от (дата) №», (адрес) расположенный по (адрес), подлежащим расселению в срок до (дата).

Согласно ответу администрации сельского поселения Сингапай от (дата) № на обращение ФИО1 от (дата), (адрес), расположенный по (адрес), признан аварийным и подлежащим расселению в срок до (дата).

Истец (дата) в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате денежных средств в размере 380 000 руб. 00 копеек, но претензия осталась без удовлетворения.

Разрешая спор, вопрос о восстановлении срока на подачу иска в суд судом не обсуждается, поскольку стороной ответчика о применении последствий пропуска срока не заявлено, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истец при подписании договора купли-продажи комнаты, была уверена, что дом, в котором расположена приобретаемая ею комната теплый и приспособленный для проживания. Однако впоследствии выяснилось, что это не соответствует действительности, истец была введена в заблуждение. Полагает, что ответчик намеренно утаил, что указанный дом является аварийным. Более того, на протяжении длительного времени администрация не предпринимает меры по переселению истца из ветхого жилья.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям процессуального законодательства, не представлено доказательств того, что истец, проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, был лишен возможности до заключения спорной сделки, с учетом значительно заниженной стоимости квартиры, ознакомиться с ее техническим паспортом, а также актами органа местного самоуправления о техническом состоянии многоквартирного дома, реестром аварийных многоквартирных домов, находящимися на официальном сайте в общем доступе (сети Интернет) администрации муниципального образования, равно как и доказательств наличия обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о том, что ответчик при заключении договора намеренно умолчал об обстоятельствах, зная о которых, истец не выразил бы свою волю на заключение договора купли-продажи, либо имеются скрытые недостатки жилого помещения, тем самым отсутствуют доказательства того, что он был введен в заблуждение относительно качества приобретаемой квартиры.

Суд обращает внимание, что истец приобрела по оспариваемому договору квартиру в жилом (адрес) года постройки из сэндвич-панелей, о чем указано в технических документах, информация о признании домов в с.(адрес) является для все доступной и общеизвестной, жилое помещение приобретено истцом по цене существенно ниже средней рыночной стоимости жилого помещения на вторичном рынке.

Нахождение указанного дома в реестре аварийных домов не нарушает прав истца, поскольку даже в случае его переселения подразумевает осуществление истцу выплаты по правилам части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением администрации сельского поселения Сингапай от (дата) № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» муниципалитетом инициирована процедура изъятия, в том числе жилого помещения истца – комната № в (адрес) по (адрес).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом признавалась явка истца обязательной, в ходе беседы ФИО1 пояснила, что является одиноким пенсионером, по состоянию здоровья желает оформить свое пребывание в учреждении социального типа, в настоящее время ей отказано в предоставлении социального жилья, поскольку она имеет в собственности спорное жилое помещение, в связи с чем подан настоящий иск, полагает, что в случае изъятия у нее жилого помещения она будет считаться ухудшившей свои жилищные условия, что повлечет невозможность предоставления ей социального жилья (убеждение представителя истца), возврат денежных средств и сроки для нее не имеет преимущественного значения, поскольку претендует на социальное жилье в домах системы социального обслуживания населения специализированного жилищного фонда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, пояснения истца ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку нарушений прав истца при заключении оспариваемой сделки судом не установлено, кроме того, муниципалитетом инициирована процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд, в том числе жилого помещения истца.

Таким образом, суд полагает, что удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению ее жилищных прав, доказательства того, что ФИО2 имеет возможность выплатить истцу денежную сумму в размере 380 000 руб. отсутствуют, при этом, при переселении истца по правилам части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, муниципалитетом в установленные сроки истцу будет выплачена денежная компенсация за изымаемое имущество в размере 380 000 руб., в таком случае истец по правилам жилищного законодательства не может быть признана намеренно ухудшившей свои жилищные условия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 09.06.2025 года.