Дело № 2 – 518/2025

УИД 16RS0035-01-2025-000523-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №Ю, также была написана расписка, подписанная собственноручно заемщиком, о получении денежных средств в размере 450 000 рублей, стороны предусмотрели дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №Ю от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении договора займа предметом залога транспортное средство - <данные изъяты>), принадлежащем ответчику. Заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик обязался уплачивать заимодавцу проценты в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит. Заемщик перестал оплачивать ежемесячные платежи в мае 2024 года, то есть до мая 2024 года, исправно оплачивал начисленные проценты до 15 числа каждого месяца, в декабре 2023 года оплатил - 10 000 рублей, в январе 2024 года - 10 000 рублей, в феврале 2024 года - 10 000 рублей, в марте 2024 года - 10 000 рублей и в апреле 2024 года - 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 450 000 руб., проценты в размере 20000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14 250 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила ходатайство в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, представил возражение, с иском не согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаки, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа №Ю. Согласно п.1.1 договора, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 450 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег. Согласно п.1.2 договора сумма займа предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора возврат суммы займа производится наличными денежными средствами. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (п.2.2 договора). За пользование займом заемщик обязался уплачивать заимодавцу проценты в твердой денежной сумме в размере 10 000 рубле ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору займа №Юот ДД.ММ.ГГГГ обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается автомобилем марки CHEVROLET KLAN (J200/C1IEVROLET LACETTI).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, перестал выплачивать проценты по займу в мае 2024 года и не вернул основную сумму займа по настоящее время.

Ненадлежащим исполнением условий договора ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскать сумму долга в размере 450 000 руб. и процентов за пользование займом в заявленном в иске размере 20 000 руб. за май и июнь 2024 года, поскольку договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата «заемщиком» суммы займа и процентов подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами, при этом доводы ответчика о том, что проценты по договору являются ростовщическими, не являются основанием для отказа в иске в указанной части, поскольку сведений о том, что договор заключался под давлением, либо о безденежности сделки ответчиком не представлено, в своем отзыве ответчик подтверждает данные о заключение договора и получение денежных средств по нему.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.89 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> транспортное средство марки CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), 2011 года выпуска, VIN: №, зарегистрировано за ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.6.1 дополнительного соглашения к договору займа №Ю от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в счет погашения взысканной задолженности необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET KLAN (J200/C1IEVROLET LACETTI), 2011 года выпуска, за регистрационным номером <***> путем продажи с публичных торгов, доводы ответчика о том, что автомобиль нужен ему для работы и перевозки детей женщины, с которой он совместно проживает, не являются основанием для отказа удовлетворении требований в указанной части.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом в размере 20000 рублей. В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET KLAN (J200/C1IEVROLET LACETTI), 2011 года выпуска, за регистрационным номером <***> путем продажи с публичных торгов.

Так как требования истца судом удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ учитывая при этом, что истцом при подаче иска было уплачено 14250 рублей вместо 17250 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 14250 руб., в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14250 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, за регистрационным номером № путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья: И.И.Абдуллин