Решение по делу № 2-3554/2025 от 02.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3554/2025 (24RS0040-01-2025-004093-85)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 23 сентября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 16.02.2021 № истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 886 000 руб. на 122 месяца под 10,2 % годовых для приобретения объекта недвижимости. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог было предоставлено недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей, с января 2025 по настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату просроченного кредита. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование. Задолженность ответчика по состоянию на 11.07.2025 составила 426 908,74 руб., в том числе 405 224,17 руб. основной долг, 17 859,95 руб. плановые проценты, пени 947,99 руб., пени по просроченному долгу – 2 876,83 руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 2 384 000 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 426 908,74 руб., обратить взыскание на заложенную квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости – 2 384 000 руб., расторгнуть кредитный договор №, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 173 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, при подаче искового заявления представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 886 000 руб. на срок 122 месяца под 10,2 % годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 886 000 руб. Банк ВТБ (ПАО) выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии с п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки – квартиры: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО).

ФИО1 с 04.03.2015 является собственником жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где произведена запись об ипотеке с указанием срока, на который установлено ограничение (обременение) права с 23.03.2021 на 122 месяца.

По условиям п.п. 7.5.1 Кредитного договора ФИО1 обязалась погашать сумму кредита аннуитетными платежами в размере 11 806,90 руб. с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18-го числа каждого календарного месяца до окончания срока действия кредитного договора (п.7.3).

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 11.07.2025 задолженность ответчика по кредиту составила 426 908,74 руб., в том числе: 405 224,17 руб. основной долг, 17 859,95 руб. плановые проценты, пени 947,99 руб., пени ПД- 2 876,63 руб.

В настоящее время текущая задолженность по кредиту не погашена.

Ответчиками доказательств внесения платежей, не учтенных в данном расчете, равно как и иного расчета задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Оснований ставить под сомнение обоснованность произведенного истцом расчета задолженности при указанных обстоятельствах суд не усматривает. Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора и не противоречит требованиям закона, судом проверен и признан арифметически верным

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать полного и досрочного исполнения обязательств по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 2, статей 5,6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

Обстоятельств, перечисленных в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, судом не установлено.

Учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на нее в случае неисполнения должником обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, для удовлетворения требований взыскателя возможно обратить взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 54.1 Ф3 «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трек месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. По состоянию на 11.07.2025 по кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, график плановых платежей ответчик в настоящее время также не соблюдает.

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 426 9083,74 руб., обращении взыскания на заложенную квартиру и расторжении кредитного договора от 16.02.2021 №.

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

Согласно отчету от 26.06.2025 № ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ, итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 980 000 руб.

Возражений от ответчика относительно определенной соглашением сторон стоимости предмета залога не поступило, доказательств несоответствия согласованной сторонами стоимости квартиры ее действительной стоимости ответчиком не представлено.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости предмета залога, определенного на основании отчета от 26.06.2025 №, и приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 2 384 000 руб. (2 980 000 руб. * 80 %), также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 15.07.2025 № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 53 173 руб. (13173 руб. – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, 20000 руб. – по требованию о расторжении кредитного договора, 20000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53173 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №), в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.02.2021 в размере 426 908,74 руб., в том числе основной долг размере 405 224,17 руб., плановые проценты по состоянию на 11.07.2025 в размере 17 859,95 руб., пени в размере 947, 99 руб., пени по просроченному долгу в размере 2 876,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 173 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся в залоге в силу закона у Публичного акционерного общества «Банк ВТБ»: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 2 384 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.