№

№ 2-935/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 12 октября 2022 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба

установил:

ГУП «Башавтотранс» РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненных убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Башавтотранс» РБ и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии с которым последний был принят на работу в филиал Месягутовского АТП в колонну 1 водителем автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автобусом FORD TRANSIT государственный номер №, принадлежащего Бирскому АТП – филиалу ГУП «Башавтотранс» РБ совершил ДТП, в результате которого автобус FORD TRANSIT получил значительные механические повреждения. В соответствии с постановлением № последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В целях установления стоимости причиненных убытков была проведена независимая техническая экспертиза. В соответствие с экспертным заключением ООО «КРЦЭ» № от 17.02.2022г. средняя стоимость аналогичного автомобиля на момент ДТП составляет 1822100 рублей. Стоимость годных остатков FORD TRANSIT гос.номер № составляет 481400 рублей. Общая сумма нанесенного ущерба составляет 1340700 = стоимость аналогичного автомобиля (1822100 рублей) – стоимость годных остатков автомобиля (481400 рублей). В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ФИО1 сумму причиненных убытков в размере 1340700 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14904 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО2 исковые требования поддержала, по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что при вынесении решения просит учесть трудное материальное положение, среднемесячный доход составляет 22559,66 рублей, иного дохода не имеет. На иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, в том числе студентка, имеются удержания по исполнительным документам, расходы за съем жилья, кредитные обязательств в ПАО Сбербанк ежемесячно в размере 5516,00 рублей, наличие иных жизненно необходимых потребностей, связанных с приобретением продуктов питания, одежды, лекарств и т.п., а также наличие обязательств по оплате коммунальных услуг. Просит учесть отсутствие умысла на причинение вреда имуществу работодателя. За период работы в ГУП «Башавтотранс» РБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно был награжден почетной грамотой. Просит в случае удовлетворения иска снизить размер ущерба с учетом имущественного положения в пределах среднего месячного заработка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам:

Из представленного свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак № является ГУП «Башавтотранс» РБ.

22.07.2019г. на основании трудового договора и приказа о приеме на работу ФИО1 принят на работу в Месягутовское автотранспортное предприятие – филиал ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан на должность водителя автомобиля.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По правилам ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден, в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Должность ответчика не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Более того, истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения договора о полной материальной ответственности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 16 мин. на 7 км. подъезд <адрес> ФИО1 управляя вверенным ему автомобилем FORD TRANSIT двигаясь по обочине допустил съезд с дорожного полотна.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами спора, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО1 трудовых функций.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомашина FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, получила повреждения кабина в сборе, крыша в сборе с облицовками, правый бок в сборе, задняя панель и дверь, радиаторы ДВС и кондиционера, передние рессоры, воздушный фильтр.

Как следует из материалов дела, в схеме места совершения административного правонарушения, содержатся сведения о наличии страхового полиса серии № Страховая компания «Чулпан».

С целью установления размера ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, ГУП «Башавтотранс» РБ обратилось в ООО «Казанский Региональный Центр Экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Казанский Региональный Центр Экспертизы»№ от 17.02.2022г. средняя стоимость аналогичного автомобиля на момент ДТП составляет 1822100 рублей. Стоимость годных остатков FORD TRANSIT гос.номер № составляет 481400 рублей.

Истцом в адрес ответчика 02.06.2022г. была направлена претензия о добровольной выплате ущерба, которая осталась без удовлетворения.

На основании ст.ст.243, 244 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, а также при заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и. т.п.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, не вправе действовать произвольно, должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника, а также соблюдать общие принципы юридической и, следовательно, материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Ответчик представил документы, подтверждающие его материальное положение (справку о средней заработной плате, справку формы 2-НДФЛ за 2021 год, кредитный договор, карточку учета исполнительного документа, договор аренды квартиры). Кроме того, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, в том числе дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучающаяся в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на иждивении ФИО1 находятся четверо несовершеннолетних детей, соответственно, получаемый ответчиком доход является основным средством существования семьи.

Корыстных целей, прямого или косвенного умысла со стороны ФИО1 в причинении ущерба работодателю не имеется, нарушение совершено не умышленно.

Основываясь на вышеприведенных нормах материального закона, суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика об уменьшении подлежащей взысканию суммы.

Представитель истца никаких доводов и возражений относительно материального положения ответчика суду не представил.

Как усматривается из справки ГУП «Башавтотранс» РБ, среднемесячная заработная плата ответчика составляет 22559,66 рублей.

С учетом степени и формы вины ФИО1, который совершил административное правонарушение по неосторожности и не в корыстных целях, в момент совершения правонарушения не находился в состоянии алкогольного опьянения, работает продолжительное время и продолжает работать в ГУП «Башавтотранс» РБ, поощрялся почетными грамотами Администрации МР <адрес> РБ за высокий уровень профессионального мастерства, учитывая отсутствие доказательств привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, принимая во внимание имущественное положение ФИО1 (размер заработной платы, отсутствие иных дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, в том числе дочь студента, обучающуюся по дневной форме обучения в другом городе, обязательные коммунальные платежи), отсутствие принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, а также взыскание с него по исполнительным листам денежных средств, суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию, с учетом материального положения ответчика, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определить ко взысканию в размере одного месячного заработка 22559,66 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 877,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования, исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ГУП «Башавтотранс» сумму причиненных убытков в размере 22 559,66 рублей, а также госпошлину в размере 877 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.И. Гузаирова