№ 2-765/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000477-96)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоАссист24», ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоАссист24», ООО «Гарант», указав, что 22.01.2025 между ФИО1 и ООО «Еврокардон» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно которому он приобрел в собственность автомобиль Шкода Рапид стоимостью 1 210 000 рублей. С целью оплаты автомобиля ФИО1 и ПАО «Быстробанк» заключили договор потребительского кредита № 1149373/02-ДО/ПК по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 1 390 600 рублей. В тот же день ФИО1 подписал заявление в ООО «Гарант» № 81100006466 на заключение договора по сервисной программе «Сервисный пакет». Заявителю был выдан сертификат № 81100006466. Исполнителем указанного сертификата является ООО «Автоассист24». Стоимость услуг ООО «Гарант» составила 150 000 рублей. Денежные средства в полном объёме были оплачены в ООО «Гарант». 03.02.2025 истец направил заявление о расторжении договора по сервисной программе «Сервисный пакет», а также с требованием вернуть денежную сумму в размере 150 000 рублей. Данное заявление было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением. Истец считает, что имеет прав на получение процентов по ст.395 ГК РФ, размер которых согласно представленному им расчету составляет 1 639 рублей 73 копейки. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

1. Расторгнуть опционный договор по сервисной программе «Сервисный пакет» № 81100006466.

2. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежную суму в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 639 рублей 73 копейки, штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, потовые расходы в размере 204 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил письменные возражения относительно искового заявления, указав, что с заявленными требованиями ответчик не согласен. ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации о работах (услугах), а именно сайта www.garant-offers.ru/autosupport и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь», через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг исполнителей, то есть является владельцем агрегатора. Между ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24» (заказчик) заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № АА1/24 от 18.10.2024, согласно которому ООО «Гарант» обязуется оказать ООО «АвтоАссист24» следующие услуги: разместить в программном обеспечении сведения о заказчике; разместить в программном обеспечении информацию о предложении услуг заказчика; обеспечить возможность посредством программного обеспечения заключать договоры между заказчиком и клиентами, в том числе путем направления СМС; обеспечить возможность оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств заказчику. Действуя и в интересах ООО «АвтоАссист24», ответчиком на сайте www.garant-offers.ru/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «АвтоАссист24» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП». Исполнителем по договору с истцом является ООО «Авто Ассист24». 22.01.2025 между истцом и ООО «АвтоАссист24» заключен договор № 81100015600 путем заполнения и направления истцом в адрес Владельца агрегатора формы, доступной по адресу www.garant-offers.ru/autosupport с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора. Дополнительно, в целях доведения до истца (потребителя) информации об исполнителе, о перечне услуг и способах их заказа, истцу был выдан клиентский пакет (заявление о заключении договора и сертификат). Таким образом, ООО «Гарант», как владелец агрегатора информации, предоставил истцу, как потребителю, всю полноту информации по условиям заключенного договора. В клиентском пакете, выданном истцу при заключении договора содержится вся информация о том, кто является стороной (исполнителем) по заключенному договору. ООО «Гарант» полагает, что не является надлежащим субъектом ответственности по исковому заявлению. Перечень оснований для привлечения владельца агрегатора к ответственности является закрытым. ООО «Гарант» является посредником в правоотношениях истца и исполнителя (ООО «АвтоАссист24»), который не уполномочен на принятие, рассмотрение претензий покупателей в отношении работ (услуг), исполнение требований истца и, соответственно, не несет ответственность за ненадлежащее выполнение требований потребителя о возврате денежных средств в случае одностороннего отказа от договора. Требования истца о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению с непосредственного исполнителя, то есть с ООО «АвтоАссист24». Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца. На основании изложенного, ответчик просил суд в удовлетворении требований Истцу к ООО «Гарант» отказать в полном объеме; в случае удовлетворения требований истца в отношении ООО «Гарант» применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «АвтоАссист24» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил в суд письменные возражения относительно искового заявления, указав, что ООО «АвтоАссист24» заявленные требования истца признает частично, в связи со следующим. 22.01.2025 между истцом и ООО «АвтоАссист24» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» и «Забота при ДТП» № 81100006466 в соответствии со ст.429.4 ГК РФ путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП» посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора ООО «Гарант» и внесения абонентского платежа. Информация об ООО «АвтоАссист24» как об исполнителе услуг, публичная оферта находится в открытом доступе на официальном сайте ООО «Гарант» -https://www.garant-offers.ru/autosupport и в приложении для смартфонов «Я. Автопомощь». Согласно п.10 раздела III Правил договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора. В соответствии с п.11 раздела III Правил абонент обязан ознакомиться с условиями оферты до приобретения и оплаты карты, в том числе в случае приобретения карты у партнёров компании, а также приобретения карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем не вправе ссылаться на не ознакомление с условиями настоящего договора в таких случаях. Кроме того, в п.4 раздела III Правил стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст.429.4 ГК РФ. Согласно п.12 раздела III Правил срок действия договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора. В п.14 раздела III Правил стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40 % от стоимости договора; плата за второй абонентский период составляет 30 % от стоимости договора; плата за третий абонентский период составляет 20 % от стоимости договора; плата за четвертый абонентский период составляет 10 % от стоимости договора. Цена договора составила 150 000 рублей, срок действия сертификата - 36 месяцев. Один абонентский период составляет 9 месяцев. Обратившись в общество в 11.02.2025, истец использовал 1 абонентский период. После произведенных расчетов сумма к возврату в пользу Истца в соответствии с п.14 раздела III договора, составляет 90 000 рублей. В адрес истца со стороны ООО «АвтоАссист24» был направлен письменный мотивированный ответ о готовности произвести выплату в связи с расторжением договора на согласованных при его заключении условиях в досудебном порядке, проигнорированный со стороны Истца, устранившегося от возможности досудебного урегулирования настоящего спора, пользуясь гарантиями потребительского законодательства с целью возложить дополнительные расходы, связанные с судебными издержками и штрафом в случае удовлетворения судом требований на ООО «АвтоАссист24». На основании изложенного, ответчик просил исковые требования к данному ответчику удовлетворить в пределах 90 000 рублей, в остальной части отказать, в случае взыскания денежных средств применить ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2025 между истцом ФИО1 и ООО «АвтоАссист24» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» и «Забота при ДТП» № 81100006466 в соответствии со ст.429.4 ГК РФ путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП» посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора ООО «Гарант» и внесения абонентского платежа.

Цена договора составила 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 893708 от 24.01.2025, срок действия сертификата - 36 месяцев.

03.02.2025 истец направил заявление о расторжении договора по сервисной программе «Сервисный пакет», а также с требованием вернуть денежную сумму в размере 150 000 рублей. ООО «АвтоАссист24» в своих возражениях подтверждает факт получения указанного заявления 11.02.2025, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

При этом, доказательств подтверждающих факт предоставления истцу услуг, предусмотренных договором от 22.01.2025, заключенным с ООО «АвтоАссист24», ответчиком суду не представлено, услуги по данному договору истцу не оказывались.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положений ст.32 Закона о защите прав потребителей, следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 150 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку потребитель вправе отказаться от договора, услугами по которому он не воспользовался, при том, что доказательств обратного ответчиком не представлено, а удержание компанией денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Суд признает надлежащим ответчиком по требованиям истца ООО «АвтоАссист24», так как именно с данным ответчиком был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» и «Забота при ДТП» № 81100006466.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен, то имеются правовые основания для взыскания с ООО «АвтоАссист24» в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень моральных страданий, последствия нарушения прав истца со стороны ответчика, длительность неисполнения обязательства по возврату оплаченной по договору суммы.

С учетом изложенного, исходя из критериев разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования ФИО1 о возврате денежных средств, оплаченных по договору, признаны подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик законные требования потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АвтоАссист24» в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 000 рублей (150000 рублей (оплаченная по договору сумма) + 2000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, не содержащим арифметических ошибок, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 639 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 102 рубля. Также с учетом положения ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Гарант» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 549 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ООО «АвтоАссист24» (ИНН №), ООО «Гарант» (ИНН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор «Сервисный пакет» № 81100006466 от 22.01.2025, заключенный между ООО «АвтоАссист24» и ФИО1.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 639 рублей 73 копейки, почтовые расходы в размере 102 рубля, в возмещение расходов на представителя 10 000 рублей, всего в общей сумме 239 741 (двести тридцать девять тысяч семьсот сорок один) рубль 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 549 рублей.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.