Дело № 2а-2639/2022
УИД 29RS0008-01-2022-003803-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Субботиной А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО с августа 2020 года. В период отбывания наказания неоднократно был водворен в штрафной изолятор, где условия его содержания были пыточными и унижающими человеческое достоинство. В помещениях ШИЗО, ПКТ отсутствуют двери в туалете; в туалете отсутствуют сливные бачки; перегородка в туалете не до потолка; отсутствует горячее водоснабжение; на чаше «Генуя» отсутствует гидрозатвор; умывальник не отделен от туалета; в помещении нет подвала, из-за чего нет гидроизоляции, соответственно высокая влажность, сырость плесень и грибок. Считает данные условия содержания не соответствующими требованиям и нормам санитарных правил. Поэтому просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО и взыскать в связи с этим компенсацию в размере 600 000 рублей.
Административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просит признать только незаконным бездействие в части необеспечения ему надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и взыскать в связи с этим компенсацию, в заявленном размере.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, ФСИН России ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку права административного истца при отбытии наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО не были нарушены.
Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 судим приговором к отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
__.__.__ для отбытия наказания в виде лишения свободы прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по АО, где содержался по __.__.__. Затем убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по АО, __.__.__ прибыл обратно в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по АО.
В период отбывания наказания административный истец ФИО1 за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений неоднократно водворялся в штрафной изолятор, в том числе содержался в камерах №№.
В силу положений ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в штрафной изолятор.
Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в штрафной изолятор, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.
В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В силу положений ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В качестве нарушений условий своего содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, а именно в ШИЗО, ФИО1 указывает, что в указанных помещениях отсутствуют двери в туалете; в туалете отсутствуют сливные бачки; перегородка в туалете не до потолка; отсутствует горячее водоснабжение; на чаше «Генуя» отсутствует гидрозатвор; умывальник не отделен от туалета; в помещении нет подвала, из-за чего нет гидроизоляции, соответственно высокая влажность, сырость плесень и грибок.
Так, в соответствии с п. 5 Приложения № 1 Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окном - форточкой.
Согласно материалам дела, в камерах ШИЗО учреждения установлены перегородки высотой выше 1 метра. В целях соблюдения приватности, угол направления обзора видеокамеры расположен так, что санитарная зона в него не попадает. Санитарные узлы закрываются шторками.
Отсутствие подвального помещения в здании ШИЗО не влияет на нарушение прав административного истца и не подтверждает того, что в камерах ШИЗО высокая влажность.
Для обеспечения нормального микроклимата помещения оборудованы вентиляционным каналом, который расположен в стенах под потолком и огражден металлическими решетками, вентиляция в рабочем состоянии. В помещении отряда используется естественная вентиляция приточно-вытяжная. Приток воздуха осуществляется через оконные форточки, а вытяжка через внутристенные каналы.
Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, постоянно проводятся проверки в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО на предмет выполнения требований действующего законодательства в отношении соблюдения санитарных норм и правил при отбытии осужденных наказания в виде лишения свободы. В связи с выявляемыми нарушениями в адрес учреждения вносятся представления. В ходе проверок было установлено следующее.
Помещения штрафного изолятора исправительного учреждения в нарушение требований п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, горячим водоснабжением не обеспечены.
Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Туалеты чаши «Генуя» в ШИЗО, ПКТ не оборудованы гидравлическими затворами - сифонами, предотвращающими поступление канализационных газов в помещения ШИЗО, ПКТ.
Согласно п. 17.2 СП 30.13330.20 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01. - 85 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года № 920/пр) санитарные приборы и приемки производственных стоков, в конструкции которых отсутствуют гидравлические затворы (сифоны), при присоединении к бытовой или производственной канализации следует оборудовать гидравлическими затворами, предотвращающими поступление в помещение запахов и вредных газов из сети канализации.
На момент рассмотрения настоящего дела учреждением указанные нарушения не устранены.
Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением, включая помещения ШИЗО, ПКТ и гидравлическими затворами на санитарных приборах в ШИЗО, ПКТ, предотвращающих поступление в помещения запахов и вредных газов из сети канализации является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона относительно вышеуказанного, влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности.
Ссылки стороны административного ответчика на то, что горячее водоснабжение имеется в душевой здания ШИЗО, ПКТ, где не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в иске.
Доводы стороны административного ответчика, что во избежание поступления канализационных газов в помещения сливная горловина чаши «Генуя» открывается и закрывается осужденными вручную при помощи клапанов затвора, что не нарушает права административного истца, суд находит несостоятельными.
Относительно образования «грибка плесени» в камерах ШИЗО, ПКТ, суд считает необходимым отметить, что данное нарушение также уже неоднократно было установлено Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, что отражено в представлениях прокурора, направленных в адрес административного ответчика и имеющихся в материалах дела.
Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства была установлена совокупность нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, а именно невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены при отсутствии горячей воды в ШИЗО, ПКТ, а также нарушение санитарных требований при отбытии ФИО1 наказания в ШИЗО, ПКТ (грибок и отсутствие гидравлических затворов в чашах «Генуя»).
Как следует из материалов дела, ФИО1 с заявлениями и жалобами на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО к администрации учреждения, в надзорные органы не обращался.
Вместе с тем, при оценке доводов административного истца о несоответствии условий содержания в учреждении требованиям закона суд принимает во внимание регулярную оценку условий содержания контролирующими органами, в частности, Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
По мнению суда, акты прокурорского реагирования являются относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу.
Внесенные прокурором представления, имеющиеся в материалах дела, учреждением не оспорены, признаны судом обоснованными.
Поэтому суд полагает, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания в ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО за период с марта 2021 года до даты принятия решения судом по настоящему делу.
Другие имевшие место нарушения, выявленные прокурором, имеют несущественный характер, непосредственно прав конкретного осужденного не нарушают, не могут служить основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации.
Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с невозможностью пребывать в безопасных санитарно-гигиенических условиях.
При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осужденные лишаются или ограничиваются возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.
Принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, а также отсутствие в настоящее время каких-либо последствий нарушений для административного истца, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации должна составлять 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В рассматриваемом случае таковым в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации следует отказать.
В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ,
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 290401001, лицевой счет в УФК: <***>, Банк: отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, номер счета банка получателя средств: 40102810045370000016, номер счета получателя: 03212643000000012400, ОКТМО 11710000, КБК 32000000000000000000, код нормативного правового акта - 0023, для ФИО1, __.__.__ года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.