УИД 45RS0026-01-2025-001112-30
Дело № 2-3382/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 7 ноября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «ОТП Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 22 января 2024 г. между ФИО1 (далее - истец) и ФИО2 (далее -ответчик, должник) заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1. по настоящему договору Заимодавец предоставляет Заемщику заём - в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа. В соответствии п. 3 заемщик обязуется вернуть сумму займа в следующем порядке: первую часть суммы займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу в размере 200 000 руб. в срок до 22.10.2024 г.; вторую часть суммы займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу в размере 150 000 руб. в срок до 01.12.2024 г. 22 октября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости). В соответствии с п. 1.2. залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 1775 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: <данные изъяты> В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке предмет залога оценивается сторонам в размере 350 000 руб. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме.
Просит суд обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.10.2024 - земельный участок площадью 1775 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: <данные изъяты> взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 250 руб.
Протокольным определением Курганского городского суда Курганской области от 06.08.2025 г. в качестве соответчика по делу привлечено АО «ОТП Банк».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Курганской области, третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.
В соответствии с п. 1.1. по настоящему договору Заимодавец предоставляет Заемщику заём - в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа.
В соответствии п. 3 заемщик обязуется вернуть сумму займа в следующем порядке: первую часть суммы займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу в размере 200 000 руб. в срок до 22.10.2024 г.; вторую часть суммы займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу в размере 150 000 руб. в срок до 01.12.2024 г.
22.10.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости).
В соответствии с п. 1.2. залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 1775 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: <данные изъяты> В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке предмет залога оценивается сторонам в размере 350 000 руб.
Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита в установленные сроки и в полном объеме не вносил.
По данным Управления Росреестра по Курганской области земельный участок площадью 1775 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли- продажи от 16.11.2009 г.
28.11.2024 г. в ЕГРН внесена регистрационная запись № <данные изъяты> о залоге земельного участка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.10.2024 г.
По данным Управления ЗАГС по Курганской области ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с Рыжковой (до смены фамилии - ФИО5) Татьяной Сергеевной, <данные изъяты>.
Родителями ФИО6 является ФИО1<данные изъяты> и ФИО7, <данные изъяты>
По данным УФНС России по Курганской области ФИО1, ФИО2 отсутствует информация об участии в качестве руководителя, учредителя юридического лица и индивидуального предпринимателя.
По информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения о процедуре несостоятельности в отношении должника ФИО2, <данные изъяты> не размещались.
Материалами дела также установлено, что ответчик ФИО2 имеет неисполненные обязательства по кредитному договору от 25.02.2022 г. № 3009488062 перед АО «ОТП Банк», что подтверждается материалами исполнительного производства № 36589/25/45031, возбужденного Курганским ГОСП №1 УФССП России по Курганской области от 20.02.2025 г., на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 14.02.2025, по заявлению кредитора, на сумму 241 255 руб. 41 коп. По состоянию на 04.03.2025 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 241 230, 72 руб.
В рамках исполнительного производства постановлением от 05.03.2025 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являющегося предметом залога по договору от 22.10.2024 г. между сторонами.
Обязательства перед АО «ОТП Банк» возникли у ФИО2 на основании договора № 3009488062 от 25.02.2022 г., то есть до возникновения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 28.12.2024 г. АО «ОТП Банк» направило ФИО2 требование о досрочном погашении обязательств по договору № 3009488062 от 25.02.2022 г. за период с 24.09.2024 г. по 10.02.2025 г.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется положениями закона об ипотеке (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с часть 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные правила установлены в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», ипотекой могут обеспечиваться в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Закона об ипотеке). К таким правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, связанные с предоставлением потребительских займов в качестве профессиональной деятельности (статья 1, пункт 3 части 1 статьи 3 названного Закона).
Таким образом, обеспечение обязательств по договору займа, заключенному между физическими лицами для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законом не запрещено.
В данном случае правоотношения сторон, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и обеспечении исполнения обязательств, в том числе залогом недвижимого имущества, и общими положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не содержащими каких-либо запретов на заключение таких договоров между физическими лицами.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Поскольку ответчик имеет обязательства перед двумя кредиторами, а истец не представила сведений о принятии мер к взысканию задолженности по договору займа от 22.01.2024, удовлетворение ее требований за счет спорного недвижимого имущества может нарушить права кредитора АО «ОТП Банк», являющегося взыскателем по исполнительному производству.
С учетом установленных обстоятельств дела, приведенных выше положений действующего законодательства, а также того, что у ответчика ФИО2 имеются неисполненные и просроченные кредитные обязательства перед АО «ОТП Банк», возникшие до заключения договора залога от 22.10.2024 г. со ФИО1, на дату обращения в суд с настоящим иском, учитывая, что в рамках исполнительного производство на спорный земельный участок наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, а также наличие между сторонами родственных отношений, с целью недопущения преимущественного удовлетворения требований одного кредитора истца перед другими кредиторами ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Исходя из процессуального результата рассмотрения спора с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО «ОТП Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья И.Ю. Суханова