ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 октября 2022 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Черных М.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СААЗ» к ФИО2 о применении ответственности за незаконное использование товарного знака,
УСТАНОВИЛ:
АО «СААЗ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о применении ответственности за незаконное использование товарного знака, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ директором по безопасности АО «СААЗ» ФИО5 зафиксирован факт незаконного использования товарного знака на Интернет-сайте (Интернет-магазин) по адресу: http://rs-motor.ru. Администратором Интернет-сайта по адресу: http://rs-motor.ru, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ООО «Реграйм». Предметом осмотра Интернет-сайта являются Интернет-страницы на которых содержатся предложения о продаже товаров с применением товарного знака АО «СААЗ» №, а именно: газовые упоры для крышки багажника Лада Гранта седан, Datsun on (номенклатурный №А). Законным правообладателем товарного знака № является АО «СААЗ», фактическим производителем товаров является ООО «СААЗ Комплект», что подтверждается лицензионным договором о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «СААЗ» является Лицензиаром, а ООО «СААЗ Комплект» - Лицензиатом. АО «СААЗ» не предоставлено согласие ФИО2 на использование товарного знака № при публичном предложении реализации в Интернет-пространстве какой-либо продукции.
Реализацию комплектующих деталей, таких как: газовые упоры для крышки багажника Лада Гранта седан, Datsun on (номенклатурный №А), ООО «СААЗ Комплект» не осуществляет, продукция реализуется под другими номенклатурными номерами (данный факт подтверждается справкой). Таким образом, продажа на интернет-сайте товаров: газовые упоры для крышки багажника Лада Гранта седан, Datsun on (номенклатурный №А), является самостоятельным нарушением исключительны) прав.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 50 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1712 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу статьи 1479 ГК РФ, на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
В соответствии с ч. 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в части 2 названной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом, нарушившим его исключительное право и причинившему ущерб.
В соответствии с частью 3 названной статьи в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.
Согласно ГК РФ, лица не могут использовать товарный знак без согласия правообладателя, за исключением случаев, пред смотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством. Гражданская ответственность за вышеуказанное нарушение предусмотрена п. 4 ст. 1515 ГК РФ, и возлагается на нарушителя по инициативе правообладателе. В данном случае лицом, ответственным за нарушение прав на использование товарного знака является администратор Интернет-магазина по адресу: ФИО2.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом отсутствие у истца убытков не имеет юридического значения при определении размера компенсации, поскольку в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. Компенсация за нарушение исключительных прав представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, при взыскании которой правообладатель, обратившиеся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Из содержания указанных норм права следует вывод о том, что использование в гражданском обороте товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Изготовление, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом,в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Судом установлено, что законным правообладателем товарного знака № является АО «СААЗ», фактическим производителем товаров является ООО «СААЗ Комплект», что подтверждается лицензионным договором о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «СААЗ» является Лицензиаром, а ООО «СААЗ Комплект» - Лицензиатом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директором по безопасности АО «СААЗ» ФИО5 зафиксирован факт незаконного использования товарного знака на Интернет-сайте (Интернет-магазин) по адресу: http://rs-motor.ru. Администратором Интернет-сайта по адресу: http://rs-motor.ru, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ООО «Реграйм».
Предметом осмотра Интернет-сайта являются Интернет-страницы на которых содержатся предложения о продаже товаров с применением товарного знака АО «СААЗ» №, а именно: газовые упоры для крышки багажника Лада Гранта седан, Datsun on (номенклатурный №А).
Законным правообладателем товарного знака № является АО «СААЗ», фактическим производителем товаров является ООО «СААЗ Комплект», что подтверждается лицензионным договором о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «СААЗ» является Лицензиаром, а ООО «СААЗ Комплект» - Лицензиатом. АО «СААЗ» не предоставлено согласие ФИО2 на использование товарного знака № при публичном предложении реализации в Интернет-пространстве какой-либо продукции.
Реализацию комплектующих деталей, таких как: газовые упоры для крышки багажника Лада Гранта седан, Datsun on (номенклатурный №А), ООО «СААЗ Комплект» не осуществляет, продукция реализуется под другими номенклатурными номерами (данный факт подтверждается справкой).
Таким образом, продажа на интернет-сайте товаров: газовые упоры для крышки багажника Лада Гранта седан, Datsun on (номенклатурный №А), является самостоятельным нарушением исключительны) прав.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались. Возражений относительно заявленного истцом, доказательств, опровергающих установленное, ответчиком в материалы дела не представлено.
На данных товарах, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, в виде изобразительных обозначений «Газовые упоры крышки багажника».
В ст. 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 ГК РФ).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования и установив факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу интеллектуальных прав суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, в связи с чем, с него подлежит взысканию компенсация за незаконное использование товарного знака на основании п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 43.3. совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размереот десяти тысячдо пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, ноне может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размероввсех компенсаций за допущенные нарушения.
При этом нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например, наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления отДД.ММ.ГГГГ№-П, отДД.ММ.ГГГГ№-П, отДД.ММ.ГГГГ№-П.
В материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации, ответчиком представлено не было. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50400 руб.
Положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 руб., которые подтверждены документально (л.д. 4).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СААЗ» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскатьс ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «СААЗ» (ИНН №) компенсацию за незаконное использование товарного знака № в размере 50 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.И. Черных