УИД 21RS0024-01-2022-004474-11

№2-3372/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тарапыгиной А.А.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по сделке, совершённой с целью, противной основам правопорядка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Чебоксары (далее – прокурор) обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 330000 рублей, полученных по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка (с учётом объяснений представителя истца о наличии описки в части указания сделок во множественном числе). Отражены банковские реквизиты администратора доходов -УФССП России по Чувашской Республике для перечисления денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, ей назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе на срок 3 года. Указанным приговором установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно достигнутой ранее с ФИО4 договоренности, лично получила от последнего наличные денежные средства в сумме 500000 руб., что является крупным размером, в виде взятки за бездействие в его пользу, входящее в ее служебные полномочия, выраженное в непринятии мер по обжалованию определения Арбитражного суда Чувашской Республики об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО4 за проведение конкурсного производства в ОАО «Чувашавтодор» в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также за способствование в силу своего должностного положения указанному бездействию путем согласования с вышестоящим руководителем УФНС России по Чувашской Республике позиции об отсутствии оснований для обжалования такого определения. Приговором суда денежные средства в размере 170000 рублей, признанные вещественным доказательством, обращены в доход государства. Прокурор полагает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки, противной основам правопорядка, в виде взыскания полученных ответчиком денежных средств в доход Российской Федерации. Основываясь на положениях ст.169 ГК РФ и изложенных в заявлении обстоятельствах, прокурор просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца – старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тарапыгина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам, указала, что в тексте просительной части иска имеется описка, пояснила, что была совершена одна сделка, 500000 руб. единовременно получены ответчиком за совершение незаконного бездействия. В рамках уголовного дела были изъяты денежные средства в размере 170000 руб., которые в последующем были признаны вещественными доказательствами и обращены в доход государства. Остаток суммы составляет 330000 руб. Полагала возможным применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, при этом в расписке указала, что не желает участвовать в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, реализовала право на участие в процессе через своего представителя – ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в возражении на исковое заявление основаниям, из содержания которого следует, что, исходя из общего толкования норм, сделки, недействительные по ст.169 ГК РФ, глобально противоречат нормальным интересам государства и общества, то есть имеют ярко выраженную антисоциальную цель. Между тем само по себе бездействие ответчика, выразившееся в не обжаловании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не обладает квалифицирующим признаком антисоциальной сделки, и не представляется возможным отнести его к целям, не отвечающим основам правопорядка и нравственности, принципам общественной, политической и экономической организации общества, его нравственным устоям, поскольку правовая природа указанного бездействия закреплена в нормах действующего законодательства, а именно в нормах гражданского права, АПК РФ, обычаях делового оборота, сложившейся судебной практики. Таким образом, реализация предоставленного законом права обжаловать судебный акт или не обжаловать и согласиться с ним является обычной практикой участников судебных споров, в том числе уполномоченных органов, и сама по себе не свидетельствует о наличии у одной из сторон цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Более того, бездействие ответчика, выразившееся в не обжаловании вышеуказанного определения суда, ущерб бюджету не причинило и не могло причинить, поскольку проценты, даже в случае их обжалования, в бюджет не поступают. Потерпевших также нет. Полагает, что отсутствуют доказательства, что у Российской Федерации, в чьих интересах обратился прокурор, имеется материально-правовой интерес в признании данной сделки ничтожной. Требования прокурора о взыскании денежных средств являются необоснованными и подлежат отклонению. Кроме того иск не содержит ссылку на норму, которая предусматривает взыскание денежных средств в доход государства, так как ст.169 ГК РФ носит отсылочный характер. Помимо этого получение взятки является преступлением, а не сделкой по смыслу ст.153 ГК РФ, в связи с чем к данным действиям не подлежат применению положения о сделках, в том числе о недействительности сделок. В настоящее время ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, имеет неисполненные кредитные обязательства на сумму 450000 руб., в связи с чем находится в тяжелом финансовом положении. Просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснил суду, что денежные средства в размере 170000 руб. от полученной взятки обращены в доход государства, 330000 руб. остались у его доверителя. Возражал против применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств.

Третьи лица УФК по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя третьего лица УФК по Чувашской Республике в адрес суда поступил письменный отзыв, в котором указано, что Управление не является администратором доходов федерального бюджета по денежным средствам, взыскиваемым в доход государства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, ей назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе на срок 3 года.

Указанным приговором установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно достигнутой ранее с ФИО4 договоренности, лично получила от последнего наличные денежные средства в сумме 500000 руб., что является крупным размером, в виде взятки за бездействие в его пользу, входящее в ее служебные полномочия, выраженное в непринятии мер по обжалованию определения Арбитражного суда Чувашской Республики об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО4 за проведение конкурсного производства в ОАО «Чувашавтодор» в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также за способствование в силу своего должностного положения указанному бездействию путем согласования с вышестоящим руководителем УФНС России по Чувашской Республике позиции об отсутствии оснований для обжалования такого определения.

Данным приговором суда денежные средства в размере 170000 рублей, признанные вещественным доказательством, обращены в доход государства.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках настоящего дела прокурором Московского района г. Чебоксары в защиту прав и законных интересов Российской Федерации заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 330000 рублей, полученных по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 г. N 2858-О и от 20 декабря 2018 N 3301-О, статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая определение сделки, позволяющее судам в рамках их дискреционных полномочий определять, относится ли к сделкам то или иное конкретное действие участников гражданского оборота, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли стороны при совершении указанных действий, имеет целью защиту интересов участников гражданского оборота и не исключает совершение преступления посредством сделки.

Что же касается статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данная норма, будучи направленной на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок, позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки и в случаях, предусмотренных законом, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации. Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сделка между ФИО1 и ФИО4 была совершена, при этом обе стороны преследовали цель, заведомо противную основам правопорядка (дача и получение взятки за оговорённое между сторонами конкретное незаконное бездействие должностного лица налогового органа в пользу ФИО4), в связи с чем данная сделка подлежит квалификации как антисоциальная сделка, вопреки доводам стороны ответчика, а денежные средства в качестве взятки подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Из материалов дела и объяснений представителя ответчика следует, что денежные средства в размере 170000 руб. от полученной взятки обращены в доход государства, 330000 руб. остались у его доверителя.

Таким образом, с ФИО1 в доход Российской Федерации следует взыскать денежные средства в размере 330000 руб. как полученные по сделке, совершённой с целью, противной основам правопорядка, тем самым иск прокурора полностью подлежит удовлетворению.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что иск не содержит ссылку на норму, которая предусматривает взыскание денежных средств в доход государства, так как ст.169 ГК РФ носит отсылочный характер.

Так, взыскание в доход Российской Федерации денежной суммы, полученной в результате получения взятки, обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в иске отражены конкретное основание и предмет, а также ссылки на соответствующие статьи.

Вопреки доводам стороны ответчика прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, в силу п.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст.45 ГПК РФ наделен полномочиями обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации о взыскании в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки (взятки) денежных средств со взяткополучателя. При этом не имеет юридического значения, имело ли место в результате бездействия ответчика причинение ущерба бюджету.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, не влияет на размер подлежащих взысканию денежных средств, поскольку по смыслу ст.169 ГК РФ в доход Российской Федерации подлежит взысканию все полученное по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет функции, в том числе, по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2020 № 64, территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

При этом в силу подпункта 25 пункта 8 Приказа № 64 территориальный орган осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Приказа № 64 территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Территориальным органом ФССП России является УФССП России по Чувашской Республике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 г. № 1756 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов системы Российской Федерации".

Исходя из внесенных изменений, администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

С учётом приведённых норм прокурором на законном основании отражены банковские реквизиты администратора доходов - УФССП России по Чувашской Республике для перечисления взысканных настоящим решением денежных средств как полученных по сделке, совершённой с целью, противной основам правопорядка.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 330000 (триста тридцать тысяч) руб. как полученные по сделке, совершённой с целью, противной основам правопорядка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 года.

Решение07.12.2022