УИД 66МS0036-01-2023-000093-37 дело №10-45/2023

м/с с/у №9 Колесникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление вынесено 31.08.2023 г.)

г. Екатеринбург 31 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Струниной Е.В., защитника – адвоката Лучининой Т.В., при секретаре Заплатиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Козловского П.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, которым

ФИО1, <//> г.р., уроженец <адрес>, гражданин России, ранее судимый:

- <//> Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> заменено неотбытое наказание на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 25 дней с удержанием в доход государства 5% заработной платы; постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 13 дней; освобожден по отбытию наказания <//>,

осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления государственного обвинителя настаивавшего на удовлетворении апелляционного представления, защитника полагавшей, что апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей.

Преступления совершены ФИО1 <//> и <//> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор полагает приговор чрезмерно мягким, с учетом рецидива, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, в связи с чем приговор просит отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал в полном объеме.

Защитник с доводами представления прокурора не согласилась, просила наказание оставить без изменения.

ФИО1 о дате времени, месте судебного заседания уведомлен телефонограммой, однако в судебное заседание не явился. Учитывая мнение сторон суд на основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствии осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который подал соответствующее заявление. ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно по двум составам преступлений, предусмотренным ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждена показания представителя потерпевшего ФИО2, указавшей, что хищения от 21 и <//> зафиксированы камерами наблюдения, а 31 мая лицо совершавшее хищения было задержано при попытке кражи. Показания представителя потерпевшей согласуются с осмотренными видеозаписями, на которых запечатлен ФИО1, совершающий хищения продуктов. Сумма причиненного ущерба подтверждена справками, актами выборочной инвентаризации.

В судебном заседании судом первой инстанции верно установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно учел явки с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, характеризующий материал.

Суд первой инстанции с учетом совокупности смягчающих обстоятельств назначил ФИО1 условное наказание.

При этом выводы суда о возможности исправления ФИО1 в настоящее время без изоляции от общества, надлежаще мотивированы, с учетом личности подсудимого, запретов установленных ч.1 ст.73 УК РФ для назначения условного осуждения, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. По смыслу данной нормы, если срок давности уголовной ответственности истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по статье Особенной части УК РФ.

С момента совершения ФИО1 обоих преступлений – 21 и 1<//>, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, и до момента апелляционного рассмотрения - <//> прошло более двух лет.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено, осужденный ФИО1 не уклонялся от следствия по настоящему уголовному делу, расследование уголовного дела и рассмотрение его судом первой и апелляционной инстанции продолжались столь длительный срок по иным объективным причинам. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за данные преступления истек уже после постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Суд считает необходимым изменить приговор, от назначенного по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде условного лишения свободы ФИО1 освободить на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> в отношении ФИО1 изменить, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания по преступлениям от <//> и от <//> ФИО1 освободить в связи с истечением сроков давности.

Исключить из приговора ссылку на ч.2 ст.69 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Козловского П.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна

Судья