К делу №2-6205/2022

УИД 61RS0022-01-2022-008461-57

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что 16.10.2020 г. ответчик совершил кражу принадлежащего истцу велосипеда марки «STERN Motion 1.0.27.5 19МОТ118Т», стоимостью 15 000,00 руб., с комплектующими в виде пластиковых крыльев, стоимостью 2 500,00 руб., боковых ручек руля, стоимостью 2 500,00 руб., седла стоимостью 1 500,00 руб., багажника, стоимостью 2 100,00 руб., цепи стоимостью 1 700,00 руб., задней втулки 2 200,00 руб., кассетой передачи скоростей, стоимостью 2 700,00 руб., покрышек стоимостью 2 400,00 руб., аксессуарами, стоимостью 2 065 руб., а всего им похищено имущество на общую сумму 34 665,00 руб. Свою вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью признал. Приговором Таганрогского городского суда от 11.04.2022 г., ФИО2 был признан виновным в совершении данного преступления, в числе прочих, и приговорен к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.

30.12.2020 г. ФИО2 <данные изъяты> похитил принадлежащий истцу велосипед марки «STERT Force», стоимостью 20 000,00 руб., с комплектующими в виде пластиковых крыльев, стоимостью 2 500,00 руб., боковых ручек руля, стоимостью 2 500,00 руб., а всего им похищено имуществе на общую сумму 25 000,00 руб. Свою вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью признал. Приговором Таганрогского городского суда от 11.04.2022 г., ФИО2 был признан виновным в совершении данного преступления, в числе прочих, и приговорен к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы.

Виновными действиями ФИО2 истцу причинен ущерб в общей сумме 59 665.00 руб. Украденные у истца велосипеды с комплектующими, истцу не возвращены, и стоимость мне также не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 59 665,00 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, содержится в <данные изъяты>, направил в адрес суда заявление, согласно которого возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, так как не имеет возможности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Таганрогского городского суда от 11 апреля 2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО2 назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2021 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Приговор вступил в законную силу 28.06.2022.

Приговором суда от 11.04.2022 установлено, что ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 16 октября 2020 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 32 минут, преследуя цель получения личной материальной выгоды, подошёл к четвёртому подъезду дома № по <адрес>, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, <данные изъяты> похитил велосипед марки «STERN Motion 1.0.27.5 19МОТ118Т», стоимостью 15000 рублей, c комплектующими в виде пластиковых крыльев, стоимостью 2 500 рублей, боковых ручек руля, стоимостью 2 500 рублей, седла, стоимостью 1 500 рублей, багажника, стоимостью 2 100 рублей, цепи, стоимостью 1 700 рублей, задней втулкой, стоимостью 2 200 рублей, кассетой передачи скоростей, стоимостью 2 700 рублей, покрышек, стоимостью 2 400 рублей, аксессуарами, стоимостью 2 065 рублей, а всего на общую сумму 34665 рублей, принадлежащий ФИО1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 34665 рублей.

Так же в производстве Таганрогского городского суда находилось уголовное дело № в отношении ФИО2 <дата> года рождения, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 29.10.2021 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с отбытием в колонии-поселения (наказание не отбыто), 2) 11.04.2022 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 (два) года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.04.2022 и наказания назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 01 (один) месяц с отбытием в колонии-поселения, (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (8 эпизодов), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ,

Приговором Таганрогского городского суда от 11 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (8 эпизодов), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, и назначено ему наказание.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (8 эпизодов), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.04.2022, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Приговор Таганрогского городского суда от 11 апреля 2022 года вступил в законную силу 28.06.2022.

Приговором суда от 11 апреля 2022 года установлено, что ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 30.12.2020 в период времени с 04.00 часов до 04.15 часов, преследуя цель получения личной материальной выгоды, подошёл к четвёртому подъезду дома № по <адрес>, где с правой стороны при входе в подъезд на два троса был пристегнут велосипед марки «STERN Force», стоимостью 20 000 рублей, c комплектующими в виде пластиковых крыльев, стоимостью 2 500 рублей, боковых ручек руля, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащих ФИО1 После чего, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя противоправно и умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, а собственник указанного имущества отсутствует и не контролирует сохранность своего имущества, при помощи принесённых с собой плоскогубцев перекусил два троса, принадлежащих ФИО1 и не представляющих для него материальной ценности, тем самым освободил велосипед от крепления, откатил его от подъезда, выбросив тросы в сторону, покатил велосипед по двору. В продолжение единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ФИО2, оставив на улице вышеуказанный велосипед, в период времени с 04.16 часов до 04.30 часов, зашёл в пятый подъезд указанного дома и в поисках велосипеда поднялся на третий этаж, где на лестничной площадке к металлическим перилам на трос был пристегнут велосипед марки «STERN», стоимостью 9 250 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего, ФИО2 с целью реализации своего единого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя противоправно и умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, а собственник указанного имущества отсутствует и не контролирует сохранность своего имущества, при помощи принесённых с собой плоскогубцев перекусил трос, принадлежащий ФИО3 и не представляющий для неё материальной ценности, тем самым освободил велосипед от крепления и выкатил его из подъезда. Затем ФИО2, удерживая при себе трос, взял оба велосипеда и покатил по двору, скрываясь с места совершения преступления, тем самым <данные изъяты> похитил указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил значительной ущерб ФИО1 в размере 25 000 рублей и ФИО3 в размере 9 250 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, оценив представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных приговорами в отношении ФИО2, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, в пользу истца материального ущерба в размере 59 665,00 руб. причиненных преступлениями, совершенными ФИО2 и установленные приговорами Таганрогского городского суда от 11 апреля 2022 года.

Поскольку ФИО1 при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1989,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (<дата> года рождения) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 59 665,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере – 1989 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 г.