50RS0013-01-2023-000101-06

Дело № 2-7853/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Фетисовой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. ..... коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере ..... руб., под ..... % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников ФИО12 реорганизован, путем присоединения к нему ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15 заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к заявителю. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, выплаты по кредиту не производит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере ..... руб. ..... коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В связи с тем, что кредитные правоотношения допускают правопреемство, истец обратился в суд за взысканием задолженности с наследников, принявших наследство.

Представитель истца ФИО16 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения иска в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, своего представителя не направила.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, учитывая их надлежащее извещение.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ..... руб., под ..... % годовых.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО19 заключен договор уступки прав требований № в связи с чем, все права кредитора перешли к истцу.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере ..... руб. ..... коп., в том числе: сумма основного долга – ..... ..... 88 коп., сумма процентов за пользование кредитом – ..... руб. ..... коп.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом Московской областной нотариальной палаты Звенигородского нотариального округа Московской области ФИО4, единственным наследником после смерти ФИО3., обратившимся с заявлением о вступлении в наследство, является мать ФИО1

ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в виде транспортного средства марки ..... года выпуска.

Согласно ответу, об оценки предоставленное ФИО21 №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта движимого имущества ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к наследнику – ФИО5, в силу чего она, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчика не оспоренного.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО22 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адерсу: АДРЕС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ...... ..... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2023г.

Судья: Т.В. Кузнецова