Дело № 2-1336/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 мая 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» (далее – ООО «ЦФР СИРИУС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 331 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка кредитной задолженности в размере 385 423 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» передало ООО «ЦФР СИРИУС» по договору уступки требования (цессии) право требования кредитной задолженности по указанному кредитному договору с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 940 рублей 91 копейки, в том числе задолженность по основному догу – 331 400 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 54 013 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 089 рублей.

Представитель истца – ООО «ЦФР СИРИУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 331 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Факт предоставления заемщику суммы кредита в полном объеме подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщиком приняты обязательства по погашению задолженности по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платежи по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи кредита), которая определена к графике погашения задолженности по договору, указанном в приложении 1 к индивидуальным условиям договора, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в графике. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 2 месяца пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с 3 месяца пользования кредитом.

Поскольку ФИО1 в установленном договором порядке не производилось погашение кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 385 423 рублей 63 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 331 400 рублей, задолженность по процентам – 54 013 рублей 79 копеек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 423 рублей 63 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 3 527 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/21, согласно которому право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 423 рублей 63 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 3 527 рублей 12 копеек было уступлено ООО «ЦФР СИРИУС».

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СКБ-банк» на ООО «ЦФР СИРИУС».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 385 423 рублей 63 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 331 400 рублей, задолженность по процентам – 54 013 рублей 79 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 423 рублей 63 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 331 400 рублей, задолженность по процентам – 54 013 рублей 79 копеек.

Кроме того, по договору уступки требования (цессии) №.4.3/21 от ДД.ММ.ГГГГ в объем переходящих от ПАО «СКБ-банк» к ООО «ЦФР СИРИУС» прав входят, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527 рублей 12 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, исходя из части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная мировому судье за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в том случае, когда судебный приказ был отменен по заявлению должника, подлежит зачету при подаче заявления в районный суд.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 3 527 рублей 12 копеек.

Кроме того, при обращении с исковым заявлением в суд была дополнительно уплачена государственная пошлина в размере 7 089 рублей.

Исходя из цены иска в размере 385 413 рублей 79 копеек (задолженность по основному долгу – 331 400 рублей + 54 013 рублей 79 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом), сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 7 054 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 054 рубля.

Государственная пошлина в сумме 3 562 рублей 12 копеек подлежит возврату ООО «ЦФР СИРИУС» как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» (№) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан <данные изъяты> по <адрес> 24 мая 209 г.) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 423 рублей 63 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 331 400 рублей, задолженность по процентам – 54 013 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 054 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 562 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2023 г.

Судья Л.В. Данковцева