Дело № 2-766/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000720-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Стренго Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО, как владельцем автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинен вред ФИО3. В совершении ДТП усматривается вина ФИО1 Истец возместил потерпевшей вред, сумму страхового возмещения составила 225 000 рублей, согласно таблице расчетов компенсации за ущерб здоровью п.45в+ п.47а + п.21 г*2 + п.5 + п.19а = 45% = 225 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 225 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По имеющемуся в материалах дела номеру телефона известить ответчика не удалось. Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамску, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в сети интернет http://neftekamsky.bkr.sudrf.ru.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения направлены по указанным материалах дела адресам, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (договор №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхование распространялось на случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь в южном направлении по ФАД «Дон», находясь в полусонном - утомленном состоянии, которое не обеспечивало ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения и возможности предотвратить ДТП, избегая столкновение с попутным автомобилем, совершил маневр опережения, после завершения которого перестроился на правую сторону движения, где не справился с управлением, в результате чего на 1222 км + 850 м ФАД «Дон» выехал на правую по ходу движения обочину, затем в кювет, где допустил опрокидывание. В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), установлено нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.7, 9.9 Правил дорожного движения. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что по договору № не была застрахована автогражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП на автомобиль ФОРД, государственный регистрационный знак <***>.

Материалами дела подтверждено, что АО «АльфаСтрахование» по заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу ФИО3 выплату в размере 225 000 рублей (расчет истца согласно таблице расчетов компенсации за ущерб здоровью п.45в+ п.47а + п.21 г*2 + п.5 + п.19а = 45% = 225 000 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьёй 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

При этом для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Анализ изложенных выше доказательств, позволяет суду считать установленным то обстоятельство, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки совершения нарушения. п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.7, 9.9 Правил дорожного движения.

Также материалами дела подтверждено, что в момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд приходит к выводу, что выплаченные в связи с указанным ДТП денежные средства АО «АльфаСтрахование» в размере 225 000 рублей, подлежат взысканию в порядке регресса с ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5450 рублей, исковые требования удовлетворены, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 225 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова