Решение по делу № 2-1678/2023 от 22.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1678/2023

УИД 21RS0016-01-2023-001756-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 7 августа 2023 года в г. Севастополе в районе дома №116 по улице 2-ой обороны водитель ФИО2, управляя автомобилем марки DAEWOO MATIZ с г.р.н. №, совершил наезд на стоящий автомобиль марки FORD FOCUS с г.р.н. №, принадлежащий истцу, в результате чего транспортному средству истца были причинены технические повреждения: заднего бампера, крышки багажника, заднего левого противотуманного фонаря.

Указанные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была застрахована.

Для определения стоимости ущерба истцом проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 135 764 рубля, подлежащая взысканию с ответчика.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 135 764 рубля; расходы, связанные с проведением исследования транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта, в размере 9 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также возместить судебные расходы, связанные с обращением с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные извещения являются юридически значимыми сообщениями, которые должны быть направлены гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

По настоящему делу ответчик заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации по месту жительства, однако направленная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения, в связи с чем имеются основания для признания ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтного обязательства и, соответственно, деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, т.е. в совокупности условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 августа 2023 года в 14 часов 10 минут в г. Севастополе в районе дома №116 по улице 2-ой обороны с участием автомобиля DAEWOO MATIZ с г.р.н. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля FORD FOCUS с г.р.н. № под управлением водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

7 августа 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь вынесено определение 92 СТ №002050 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

В данном определении указано, что 7 августа 2023 года в 14 часов 10 минут по адресу: г. Севастополь, ул. 2-ой обороны, д. 116, водитель ФИО2, управляя транспортным средством г/н №, совершил наезд на стоящее транспортное средство г/н №, принадлежащее ФИО1, в результате чего оба транспортные средства получили механические повреждения.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, действия которого находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу.

Так, из схемы дорожно-транспортного происшествия, с которой ответчик был согласен, подписав ее, следует, что ФИО2, двигаясь в попутном направлении на автомобиле DAEWOO MATIZ, наехал на двигавшийся впереди и остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль FORD FOCUS под управлением ФИО1

Из пояснений ФИО2, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что он, двигаясь по улице 2-ой обороны г. Севастополь на автомобиле DAEWOO MATIZ, не заметил, как перед пешеходным переходом остановился автомобиль FORD FOCUS. Он, не успев затормозить, врезался в заднюю часть автомобиля FORD FOCUS. Вину признает в полном объеме.

Из пояснений ФИО1 следует, что он, двигаясь по улице 2-ой обороны г.Севастополь на автомобиле FORD FOCUS, остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, после чего получил удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля DAEWOO MATIZ, свидетельство о регистрации 9225 №618393.

Следовательно, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не может служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку причинение имущества истца произошло в результате действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Постановление 18810392232000017692 от 7 августа 2023 года).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки FORD FOCUS с г.р.н. №, принадлежащий истцу ФИО1 получил механические повреждения: заднего бампера, крышки багажника, заднего левого противотуманного фонаря.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику – Авто Экс-групп ООО. Согласно отчету №3032-23 от 24 августа 2023 года стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля FORD FOCUS составила 135 764 рубля.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО2 в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 15 000 рублей, которые не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением своих имущественных интересов в связи с повреждением транспортного средства, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью, истцом не представлено, в связи с чем основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отсутствуют

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 8 000 рублей (договор №3032-23 на оказание услуг об оценке от 16 августа 2023 года, акт выполненных работ от 24 августа 2023 года, чек по операции от 10 августа 2023 года), расходы по оплате услуг по разборке/сборке транспортного средства для проведения осмотра оценщиком в размере 1 500 рублей (акт об оказании услуг №489 от 16 августа 2023 года, кассовый чек от 16 августа 2023 года), расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 405 рублей (квитанция №195 от 21 сентября 2023 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 135 764 (сто тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля; расходы, связанные с проведением исследования транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта, в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 405 (четыре тысячи четыреста пять) рублей.

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2023 года