УИД 78RS0020-01-2024-001433-04
Дело № 2-261/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 г. гор. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., с участием помощника Светлогорского межрайонного прокурора Пегеевой М.А, при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.; снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес>, КН <№>.
С <Дата> в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве сына умершего мужа.
Однако с <Дата> ответчик выехал на другое постоянное место жительства (гор. Пионерский), вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет.
Требование истца от <Дата> <№> о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.
<Дата> истцом были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренность между сторонами не достигнута.
Руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять последнего с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что правовых оснований для признания его утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета не имеется,
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с <Дата> по <Дата> собственником жилого помещения, общей площадью 30,1 кв.м., КН <№>, расположенного по адресу: <Адрес> являлся <ФИО>6
<Дата> <ФИО>6 умер.
На основании завещания, удостоверенного <Дата> нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области, наследницей имущества <ФИО>6, состоящего из вышеуказанной квартиры, является его супруга ФИО1 (истец по настоящему делу).
В соответствии с завещанием <ФИО>6 завещал ФИО1 квартиру с КН <№> с возложением обязанности по предоставлению в пожизненное пользование и проживание ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <Адрес> (л.д. 77).
ФИО2 в спорной квартире зарегистрирован с <Дата> и проживает, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12) и поквартирной карточкой (л.д. 11).
Истец, являясь собственником спорной квартиры с <Дата>, в ней не проживает (адрес проживания: <Адрес>). Также у истца в собственности находится <Адрес> в <Адрес>.
Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что бывший супруг при жизни зарегистрировал сына (ответчика по делу) в спорной квартире. Поскольку ФИО2 не работал, являлся употреблял наркотики и алкоголь, то супруг составил на неё (ФИО1) завещание с завещательным отказом. Она волю супруга исполнила. Ответчик вселился в квартиру и проживал в ней около восьми месяцев. Затем ФИО2 два года жил в квартире своей сожительницы, однако потом вернулся в квартиру, расположенную в гор. Светлогорске и год проживал в ней. За этот год ответчик четыре раза лежал в больнице на <Адрес> (лечение от алкоголизма). После лечения ФИО2 вернулся в квартиру. Также пояснила, что ответчик не является членом её семьи и из-за образа жизни ответчика между ними сложились конфликтные отношения. Ранее она обращалась в органы полиции, поскольку ответчик приводил в квартиру посторонних людей и распивал спиртные напитки, а в <Дата> г. она не смогла попасть в квартиру, поскольку ответчик сменил замок. Считает, что основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является, в том числе, задолженность за последние три месяца по оплате коммунальных услуг.
Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что, действительно, у него были проблемы с алкоголизмом. Однако он прошел лечение и теперь намерен проживать в спорной квартире и работать. Долг за три месяца готов оплатить.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, согласно ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).
Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.
Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.
Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.
В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.
При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.
К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное.
В соответствии со ст. 33 ЖК РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании.
В абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в случае возложения на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, обязанности предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью отказополучатель пользуется на протяжении указанного срока данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 1 статьи 33 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
При этом, поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
Доказательств свидетельствующих о бесхозном обращении с предоставленным недвижимым имуществом не установлено.
Истцом не представлено достаточной совокупности доказательств в подтверждение заявленных требований.
Нарушения со стороны ответчика, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, должны носить систематический характер. Кроме того ответчик должен быть предупрежден собственником о необходимости их устранения.
Представленное истцом предупреждение о выселении и снятии с регистрационного учета, направленное в адрес ответчика <Дата>, не свидетельствует, что спорная квартира находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. Из данного предупреждения следует, что истцом на протяжении трех лет производится оплата коммунальных платежей по спорной квартире.
Однако, в силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ данная обязанность лежит на собственнике жилого помещения, которым является ФИО1
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности граждане, проживающие в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, в соответствии с ч. 2 ст. 33 ЖК РФ несут солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между указанными собственником и гражданами.
Указанные ФИО1 обстоятельства не лишают ее возможности предъявить к ответчику требования о взыскании возникших расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных в связи с проживанием ФИО2 в данном жилом помещении.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.
При этом суд исходит из того, что ФИО2, которому по завещательному отказу предоставлено право пожизненного пользования жилым помещением, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником спорной квартиры (ФИО1).
Кроме того, принимая наследство, ФИО1 знала о завещательном отказе и обязана исполнять возложенный на неё завещательный отказ, пусть и в ущерб своему праву собственности, а иное будет ограничением основного принципа наследственного права - свободы завещания.
Собственник обязан не препятствовать отказополучателю в пользовании жильем и не нарушать его жилищных прав.
Собственник ФИО1 не утрачивает права пользования, владения и распоряжения жильем, но использование этих правомочий возможно лишь с соблюдением прав и законных интересов отказополучателя ФИО2
Не проживание ответчика (периодическое) в спорной квартире не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку варианты пользования жилым помещением не ограничиваются постоянным проживанием в нем.
Также суд считает необходимым указать, что требование о снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства не требуют самостоятельного разрешения судом.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением само по себе является достаточным основанием для снятия этого гражданина органами регистрационного учета с регистрации по данному месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено <Дата>
Судья: О.В. Севодина