Решение по делу № 2-703/2023 от 28.09.2023

Дело №2-703/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НовоФинанс» о взыскании среднего заработка, убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НовоФинанс» (далее ООО МКК «НовоФинанс»), в котором просит взыскать средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 676 рублей, убытки в счет возмещения неполученного пособия по безработице в размере 27 569 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать выдать трудовую книжку, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, составление доверенности в размере 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «МКК НовоФинанс» на должность менеджера по продажам в обособленное подразделение Колпашево с испытательным сроком 3 месяца. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по основаниям ст. 77 п. 3 ТК РФ - по инициативе работника (приказ был ею подписан, однако копию приказа выдать на руки работодатель отказывается). Трудовая книжка до настоящего времени не выдана. Никакого уведомления о получении трудовой книжки ей не направлялось, сведения (выписка) о трудовой деятельности СТД-Р ей были направлены посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе работодателя ею было подписано заявление о переходе на электронную трудовую книжку, а значит, трудовая книжка на бумажном носителе должна быть выдана на руки. Ввиду нарушений со стороны работодателя требований о выдаче трудовой книжки, нарушено ее конституционное право на труд, на сегодняшний день, она лишена возможности официально трудоустроиться, и встать на учет в службу занятости населения. Работодатель обязан выплатить ей денежные средства в размере 39676 рублей за задержку в выдаче трудовой книжки, исходя из расчета среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки. Увольнение наступило ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день подлежала выдаче трудовая книжка, следовательно, период задержки выдачи трудовой книжки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 28 дней. Сумма заработной платы (п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» за двенадцать месяцев составила 510 749 рублей (справка 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, ее среднедневной заработок составил 1 417 рублей (510 749 рублей : 12 (месяцев) = 42 521 рубль, месячный заработок: 30 дней = 1 417 рублей), следовательно, за время задержки трудовой книжки в ее пользу подлежит взысканию сумма 39 676 рублей. Ввиду нарушения требований о выдаче трудовой книжки она лишена возможности встать на учет в службу занятости. Средний заработок за последние три месяца работы составил 27 659 рублей, эта сумма должна быть взыскана с ответчика в качестве убытков в счет возмещения неполученного пособия по безработице. Полагает, что неправомерными действиями ответчика за задержку выдачи трудовой книжки, а также понесенных убытков, ей причинены нравственные страдания, которые, с учетом характера, степени вины работодателя, длительности нарушения ее трудовых прав, оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО МКК «НовоФинанс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о переходе на электронную трудовую книжку. В ДД.ММ.ГГГГ директор ООО МКК «НовоФинанс» просил всех уволиться и заново устроиться на работу по срочному трудовому договору. В этот период времени она находилась в больнице, поэтому документы на увольнение по собственному желанию и трудоустройство она подписала в ДД.ММ.ГГГГ, должность осталась та же. Через 3 месяца ей позвонили и предложили уволиться, поскольку на нее поступает очень много жалоб в call-центр. Она уволилась по собственному желанию. Ранее, когда она устраивалась на работу в ДД.ММ.ГГГГ, она свою трудовую книжку передала работодателю в отдел кадров, который находится в <адрес>. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ей не возвращалась, сейчас трудовая книжка находится у нее, пришла по почте. Когда она уволилась, ей пришел пакет документов, в том числе информация о работе по форме СТД-Р, трудовой книжки не было. Офис-менеджер по телефону пояснила, что забыла ее положить. Компенсация морального вреда связана с тем, что ей не выдали трудовую книжку при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а также рассчитали только через месяц, а у нее несовершеннолетний ребенок. Расчет фактически она получила только ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ наличными в кассе. Она расписалась в ведомости, однако там стояло другое число. Расчет составил 34 000 рублей за 17 смен. Она дважды обращалась в Центр занятости населения о признании ее безработной. Свои данные она подавала через Госуслуги, заполняла анкету в электронном виде, указывала своё последнее место работы и подгружала выписку с датой устройства на работу и датой увольнения. При первом ее обращении, в связи с заменой паспорта, не совпали анкетные данные, поэтому она отозвала заявление ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в Центр занятости и снова подала заявление электронно. Потом ей позвонил специалист и сказал, когда подъехать и какие взять документы: паспорт, диплом об образовании. ДД.ММ.ГГГГ новые документы она не подгружала, анкета была сохранена старая, поэтому данные о трудоустройстве, увольнении уже были указаны. Когда она пришла к специалисту, то принесла документы: трудовую книжку, паспорт, диплом, но его не посмотрели, информацию о среднем заработке специалисты сами запросили по предыдущему месту работы. Когда она обращалась в «Сибспецмонтаж +» и «Новый город» по вопросу трудоустройства, документов о работе у нее с собой не было, только паспорт. Справку по форме СТД-Р и диплом об образовании она не показывала, о переходе не электронную трудовую книжку говорила. На требовании о выдаче трудовой книжки не настаивает, так как трудовая книжка ей возвращена.

В письменных пояснениях истец ФИО1 указала, что в соответствии с п. 35 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», после подачи заявления истца о переходе на электронную трудовую книжку (ЭТК), заявление регистрируется и в трудовую книжку в течение трех дней вносится запись, согласно ст. 66.1 ТК РФ о переходе на ЭТК и бумажная трудовая книжка выдается на руки, так как не может быть заведено одновременно две трудовые книжки. Так как после подачи истцом заявления ДД.ММ.ГГГГ о переходе на ЭТК ему не выдали бумажную трудовую книжку, то она решила, что бумажная трудовая книжка осталась действовать дальше и находится у работодателя. После получения бумажной трудовой книжки в ней нет записи о переходе на ЭТК и выдачу на руки, зато есть запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника по ст. 77 ТК РФ из ООО «МКК НовоФинанс», что говорит о том, что бумажная трудовая книжка действует до настоящего времени. Уведомление истец не получал, а ответчик до настоящего времени не представил в суд, что направлял истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Ответчик не выдал в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку, сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, а также не выплатил заработную плату на момент увольнения. В связи с тем, что работодатель не выдал трудовую книжку, истец не могла устроиться на другую работу, так как при трудоустройстве необходимо предоставлять трудовую книжку, а если у нее ЭТК, то бумажная трудовая книжка должна быть на руках с отметкой согласно ст. 66.1 ТК РФ о выдаче ЭТК, чего не было сделано ответчиком, на основании чего истцу дважды было отказано в трудоустройстве. Истец одна воспитывает и содержит несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие возможности устроиться на другую работу, а также неполучение расчета в день увольнения причинили ей нравственные страдания, которые она оценила в 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в Центре занятости ему пояснили, что когда начался коронавирус, все заявления стали подаваться через программу. В холле стоит два компьютера, есть специалисты, они помогают и все заявления подаются в электронном виде. Его доверитель пришла туда и в электронном виде подала заявление, заявление подается с указанием своих данных и последнего места работы. Документы не подкрепляются, по тем данным, которые указаны в заявлении, специалисты делают запрос по последнему месту работы и в Пенсионный фонд. Программа действует через «Госуслуги», у истца в «Госуслуги» были данные предыдущего паспорта. В связи с тем, что паспортные данные не совпали с заявлением, то на 11-ый день было принято решение об отказе. Следующее заявление в службу занятости о признании безработной можно подать только через месяц. Поэтому истцу ДД.ММ.ГГГГ позвонили, предложили забрать заявление, исправить данные паспорта в «Госуслуги» и через месяц подать заново. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозвала свое заявление и через месяц подала повторно заявку о признании ее безработной. Документы требуются: трудовая книжка, диплом, паспорт. При обращении, при написании заявления только паспорт. В Центре занятости ему пояснили, что если бы была только электронная трудовая, то бумажный вариант не требуется, при наличии только электронной трудовой книжки все данные отображаются путем взаимодействия с Пенсионным фондом. При наличии бумажной трудовой книжки ситуация другая и требуется бумажная трудовая книжка. Еще не все перешли на электронную трудовую книжку. При повторном обращении истца предупредили о том, что необходимо предоставить бумажную трудовую книжку, если она есть. Когда истец обращалась в компании, она не знала, что те документы, которые ей выслали необходимо предоставлять. Так как требовался менеджер по продажам, диплом особой роли не играл, в данном случае необходимы были трудовая книжка и паспорт. Когда она устраивалась, то сказала, что трудовая книжка находится у работодателя, тогда ей пояснили, что как придет трудовая книжка, тогда и приходить, в связи с этим ей было отказано, в виду отсутствия трудовой книжки. Расчет при увольнении истцу был выплачен только ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, когда истец расписывалась в ведомости там был другое число. После увольнения истец сразу начала искать работу, было два письменных отказа. Истец одна воспитывает ребенка, алименты не получает.

В письменных возражениях, представленных в суд, представитель ответчика ООО МКК «НовоФинанс» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о формировании сведений о ее трудовой деятельности в электронном виде, как следует из искового заявления истца, данный факт она подтверждает. С момента вступления в силу ст. 66.1 ТК РФ, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, для трудоустройства куда-либо, а также для постановки на учет в центре занятости не требуется бумажная трудовая книжка. В случае с ФИО1 ею, как лицом, переведенным на электронное ведение сведений о трудовой деятельности, получены при увольнении сведения (выписка) о трудовой деятельности СТД-Р, надлежащими образом, в соответствии с действующим законодательством, подтверждающие стаж работы, место работы, трудовую функцию. Кроме того, для трудоустройства, и выгрузки полных сведений о трудовой деятельности законодатель разработал множество способов получения информации, указанных в ст. 66.1 ТК РФ. В соответствии п. 6 Правил регистрации безработных граждан, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для постановки на учет гражданина в качестве безработного бумажная трудовая книжка, как и электронная выписка о трудовой деятельности не требуется. Кроме того, для подачи данного заявления на сайте Госуслуг, также бумажная трудовая книжка не требуется в качестве обязательного документа, также не требуется даже справка о среднем заработке, поскольку ЦЗН запрашивает данную информацию в ПФР, а тот в свою очередь получает информацию от работодателя. Таким образом, для трудоустройства и постановки на учет в центр занятости ФИО1 бумажная трудовая книжка, как об этом заявляет истец, не требовалась и не являлась обязательной, более того, поскольку она написала заявление о переходе на электронную форму ведения сведений о трудовой деятельности, единственным способом, допустимым для подтверждения трудовой деятельности, является выписка о трудовой деятельности СТД-Р, которую она имела и имеет возможность получить способами указанными выше, в связи с чем, у нее не могли возникнуть убытки по вине ООО МКК «НовоФинанс». В соответствии с ч. 3 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" работнику, подавшему письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель выдает трудовую книжку на руки и освобождается от ответственности за ее ведение и хранение. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении ей сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ, поскольку место работы расположено удаленно от центрального офиса ООО МКК «НовоФинанс», истцу устно было предложено получить трудовую книжку лично, однако она отказалась ехать так далеко, законодатель не установил порядок направления трудовой книжки или уведомления о необходимости ее получить поэтому в данном случае п. 37 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" не действует. В дальнейшем, в течение полугода работы и после увольнения, трудовую книжку ФИО1 не требовала. Ввиду того, что сразу при переходе на предоставление сведений о трудовой деятельности в порядке, предусмотренном ст. 66.1 ТК РФ, ФИО1 не забрала трудовую книжку, без умысла и намерения про нее забыли. А истец ФИО1 , умышленно пользуясь данным фактом, не требовала трудовую книжку в течении полугода и при и после увольнения. Фактически ФИО1 намеренно и, вероятно, спланировано уволилась и никуда не трудоустраиваясь, не обращаясь к ООО МКК «НовоФинанс» за получением бумажной трудовой книжки, обратилась к юристу для написания искового заявления с целью намеренного причинения вреда ООО МКК «НовоФинанс», что в свою очередь является злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ. ООО МКК «НовоФинанс» никаким образом не препятствовало и не имело намерений задерживать или каким-либо образом оставлять бывшего работника без трудовой книжки. После получения иска и обнаружения данной проблемы ООО МКК «НовоФинанс» сразу же направило ФИО1 трудовую книжку по почте, которую ДД.ММ.ГГГГ она получила. По требованиям о взыскании убытков, если истец полагает, что были понесены убытки, в связи с действиями ответчика, она не могла одновременно и получать заработную плату в связи с трудоустройством и пособие по безработице. Кроме того, истец неверно производит расчет, фактически речь идет о периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть чуть больше месяца. За указанный выше период (35 дней) истец не может требовать больше 23 986,55 рублей. Пособие же по безработице за один месяц по РФ не может превышать 12792 рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит взысканию в связи с тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также после до даты подачи иска имела все возможности: устные, письменные и иные досудебные способы для того, чтобы сообщить о том, что ей не выдали бумажную трудовую книжку и получить ее, однако она этого не сделала с намерением причинения убытков ООО МКК «НовоФинанс», что является злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ. У нее не могли возникнуть физические и нравственные страдания, по вине ООО МКК «НовоФинанс», поскольку никто не создавал угрозы, не препятствовал в выдаче и получении трудовой книжки. Кроме того, в иске истец и не указывает какие физические и нравственные страдания ею были понесены в связи с тем, что она же сама не получила трудовую книжку в течение полугода.

В письменных пояснениях представитель ответчика ФИО3 также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ее рабочей электронной почты направила на электронную почту центрального офиса ООО МКК «НовоФинанс» заявление о переходе на ЭТК. Заявление было принято в работу, в ответ на данное письмо в эту же дату, истцу направлен образец заявления о направлении бумажной трудовой книжки, которая она должна была заполнить и направить скан, указав в заявлении почтовый адрес, по которому желает, чтобы трудовая книжка была направлена. Лично выдать трудовую книжку возможным не представилось, поскольку ОСП Колпашево, в котором работала ФИО1, расположен удаленно от центрального офиса, расположенного в городе Томске. Данное письмо ФИО1 оставила без внимания и не написала адрес для направления бумажной трудовой книжки. В дальнейшем, действительно, в ходе рабочей деятельности данный вопрос забылся. Истец при добросовестном отношении имела множество возможностей и времени для получения трудовой книжки, без необходимости в обращении в суд. Доказательства, предъявляемые истцом подложны, изначально в исковом заявлении истец сообщала, безосновательно, что, не имея трудовой книжки, лишена возможности встать на учет в центр занятости и трудоустроиться на работу. Однако данный вывод опровергнут ответом центра занятости, в котором сообщено, что истец сама неверно (возможно намеренно) указала паспортные данные в заявлении в связи с чем, не была поставлена на учет. Истец могла сразу заново подать заявление с указанием верных паспортных данных, однако она не стала этого делать, а повторно обратилась только через месяц. Это косвенно подтверждает, что в действительности у истца не было намерения устраиваться на работу, она лишь выжидала время для подачи иска, при этом сделала формальное обращение в ЦЗН, где получила отказ. Поскольку ответчик сделал запрос в центр занятости, истец решил занять другую сторону доказывания и создал подложные справки об отказе в трудоустройстве в связи с отсутствием трудовой книжки. Если данные юридические лица искали сотрудника, следовательно, должности, на которые пыталась устроиться истец, должны быть в штатном расписании, а место по штатной единице свободное. Кроме того, данные организации должны были выставлять информацию о свободных вакансиях, так ответчиком проверены общедоступные и известные сервисы поиска работы (avito.ru, kolpashevo.hh.ru, kolpashevo.zarplata.ru) на предмет наличия подобного рода работодателей и их вакансий, работодатели с такими наименованиями юридических лиц на сервисах поиска работ не зарегистрированы, вакансии о поиске подобного рода сотрудников отсутствуют. Считают справки от <данные изъяты> и <данные изъяты> подложными и подлежащими исключению из состава доказательств по делу. Истец строит свои исковые требования на ложных фактах вводя суд в заблуждение, так, она указывает, что ей несвоевременно выплачена заработная плата, данный факт необоснован, полный расчет при увольнении произведен ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют соответствующие платежные ведомости, ранее представленные в дело, никаких иных перечислений и выплат позже не производилось, задолженность отсутствует. Множество фактов указывает на недобросовестное поведение истца, на умышленное злоупотребление правами с целью причинения убытков ООО МКК «НовоФинанс» и получения за его счет безосновательной выгоды. У ФИО1 не могло возникнуть и не возникло никаких убытков в связи с неполучением ею бумажной трудовой книжки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО Микрокредитная компания «НовоФинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 701701001), где осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по продажам в обособленном подразделении <адрес>. Трудовые отношения между истцом ответчиком оформлены надлежащим образом, путем заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, издания работодателем приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56, 58).

Согласно записи в трудовой книжке на имя ФИО1, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор между истцом ФИО1 и ответчиком ООО МКК «НовоФинанс» прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен по пункту 3 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 60, 106-107).

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 принята ДД.ММ.ГГГГ в ООО Микрокредитная компания «НовоФинанс» (ИНН <***>) (ОСФР по <адрес> номером приказа на прием не располагает), уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетность по форме ЕФС-1 на увольнение представлена ДД.ММ.ГГГГ), принята ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №) отчетность по форме ЕФС-1 на прием представлена ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №) отчетность по форме ЕФС-1 на увольнение представлена ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица – 190 616,32 рублей (за ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 138,140).

ОГКУ ТО «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ предоставлены аналогичного содержания сведения о трудовой деятельности ФИО1 (л.д.122-123).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» на запрос суда следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОГКУ ЦЗН <адрес> за содействием в поиске подходящей работы 2 раза. Первое заявление с типом обращения «Я претендую на признание безработным» было подано ДД.ММ.ГГГГ, но так как данные паспорта были указаны не верно, ДД.ММ.ГГГГ гражданка отозвала это заявление для внесения изменений на портале государственных и муниципальных услуг. В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения в Российской Федерации», граждане, отказавшиеся от посредничества органов службы занятости в поиске подходящей работы, имеют право на повторное обращение в органы службы занятости для решения вопроса о признании их безработными через один месяц со дня соответствующего отказа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подала заявление в ОГКУ ЦЗН <адрес> через Портал «Работа России» с типом обращения «Я претендую на признание безработным». ДД.ММ.ГГГГ гражданку признали безработной с первого для обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, пособие по безработице было назначено в размере 19 188 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 состоит на регистрационном учете в качестве безработного гражданина, варианты подходящей работы не предлагались. Размер выплаченного пособия в сентябре 2023 года составил 9 367 рублей 05 копеек (л.д. 90, 91).

Согласно ч.1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, конкретизирующей ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из пояснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 39 676 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацами 4 и 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии с правилами ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», действовавших до 01.09.2021, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными правилами.

Вступивший в силу с 01 сентября 2021 года Приказ Минтруда России от 19 мая 2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» аналогичного правила не содержит.

Обращаясь в суд с иском, истец настаивает, что задержка выдачи трудовой книжки препятствовала трудоустройству.

Так, согласно описи вложений почтового отправления и почтовому конверту, трудовая книжка № на имя ФИО1 направлена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ Почтой России и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 81).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 обратилась в общество для трудоустройства в качестве офис менеджера ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве у ФИО1 не было трудовой книжки, в связи с чем ей было отказано в заключении договора (л.д. 104).

В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Новый город» для трудоустройства в качестве продавца. При приеме документов у ФИО1 не было с собой трудовой книжки, которая как она пояснила, находится в ООО МКК «НовоФинанс», в связи с чем ФИО1 было отказано в трудоустройстве (л.д. 105).

Между тем, Федеральным законом от 16.12.2019 N 439-ФЗ внесены изменения в Трудовой кодекс РФ в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде, в соответствии с которым в срок до 31.10.2020 года работодатель уведомляет работника о выборе способа ведения в бумажном или электронном виде трудовой книжки. Работник подает соответствующее заявление по 31.12.2020.

Пунктами 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" предусмотрено, что каждый работник по 31.12.2020 включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со ст. 66 ТК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со ст. 66 ТК РФ.

Работнику, подавшему письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, работодатель выдает трудовую книжку на руки и освобождается от ответственности за ее ведение и хранение. При выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ.

Статьей 66.1 ТК РФ предусмотрено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

При рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату. Такой вывод согласуется с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15 ноября 2021 года № 4-КГ21-43-К1.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что ФИО1, имея сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (форма СТД-Р), не была лишена возможности трудоустроиться после увольнения из ООО МКК «НовоФинанс».

Так, в материалы дела ответчиком представлены скриншоты электронной переписки между ООО МКК «НовоФинанс» (Филиал компании Томск, адрес электронной почты tomsk@dengiaktiv.ru) и Колпашевским ОСП (адрес электронной почты kolpashevo-osp-871@dengiaktiv.ru) из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ менеджером по продажам ООО МКК «НовоФинанс» ОСП Колпашево ФИО1 в Филиал компании Томск направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой формировать и вести учет сведений о ее трудовой деятельности в электронном виде в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, из Филиала компании Томск в Колпашевский ОСП по адресу kolpashevo-osp-871@dengiaktiv.ru направлено письмо следующего содержания: «Добрый день! В связи с написанием заявления о переходе на ЭТК, просим написать заявление по образцу, приложенному к письму и указать адрес для направления бумажной трудовой книжки». Истцом и ее представителем данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, более того, истец, давая суду пояснения в судебном заседании, указала, что действительно обращалась к работодателю с заявлением о ведении электронной трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО МКК «НовоФинанс» по месту жительства истца: <адрес>, Почтой России направлены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем по форме СТД-Р, отражающие наименование работодателя, даты приема и увольнения, должность, причину увольнения, реквизиты приказов. Данные сведения истцом были получены и представлены суду как приложение к исковому заявлению (л.д. 13,14).

Из содержания сведений о трудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем по форме СТД-Р, следует, что они содержат правильные сведения о периоде работы истца у работодателя ООО МКК «НовоФинанс»: как о начале работы истца, так и о прекращении работы у ответчика, содержание этих сведений истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Эти сведения переданы работодателем в Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении истца своевременно, в день приема на работу и на следующий день после прекращения трудового договора.

Исходя из буквального толкования положений ст. 84.1 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом в качестве альтернативы направления работнику уведомления о явке за трудовой книжкой или даче согласия на отправление ее по почте допускается направление сведений о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, что и было сделано работодателем в настоящем случае, при том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работодателю было дано согласие на ведение сведений о трудовой деятельности в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 такие сведения работодателем направлены по почте заказным письмом.

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (по день направления работодателем сведений) ФИО1 обращалась куда-либо с целью трудоустройства и в этом ей было отказано по причине отсутствия трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности, равно наступления каких-либо иных негативных последствий, в связи с отсутствием сведений о трудовой деятельности, истцом не представлено. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Так, из представленных истцом справок об отказе в приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 отказано в трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия трудовой книжки на бумажном носителе. В тоже время, истец, получив ДД.ММ.ГГГГ по почте от ООО МКК «НовоФинанс» сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем по Форме СТД-Р, их потенциальным работодателям не предоставила.

Положениями ст. 65 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

Таким образом, поскольку истцом ФИО1 при трудоустройстве не были предоставлены ни трудовая книжка, ни сведения о трудовой деятельности, в заключении трудового договора ООО «Сибспецмонтаж+» и ООО «Новый город» ей отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено и вины работодателя в задержке им выдачи работнику трудовой книжки, предоставлении сведений о трудовой деятельности, напротив, сведения о трудовой деятельности ей были предоставлены и их наличие не препятствовало трудоустройству ФИО1 к другому работодателю, суд не может согласиться с доводами истца о том, что действия работодателя ООО МКК «НовоФинанс» лишили работника ФИО1 возможности трудоустроиться и получать заработную плату после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для взыскания среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39676 рублей не имеется.

При этом довод представителя истца о том, что поскольку в нарушение п. 35 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.05.2021 № 320н в трудовую книжку истца не внесена запись о том, что ФИО1 подано письменное заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, то трудовая книжка продолжала действовать дальше, на указанный вывод суда не влияет, поскольку факт отсутствия в трудовой книжке указанной записи свидетельствует лишь о нарушении порядка ведения трудовой книжки, недействительность трудовой книжки на бумажном носителе не влечет и не отменяет поданного ФИО1 заявления о предоставлении сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, равно и не влечет ответственности работодателя, предусмотренной ст. 234 ТК РФ.

Разрешая требование о взыскании с ответчика убытков в виде недополученного пособия по безработице, в связи с не выданными необходимыми документами при увольнении, а именно трудовой книжки на бумажном носителе, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков должны быть включены следующие обстоятельства: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков; противоправное поведение причинителя вреда (ответчика); прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками; размер убытков; вина ответчика; наличие или отсутствие действий самого истца, способствовавших увеличению убытков.

Между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения, истец предъявляет требования к ответчику, исходя из сложившихся трудовых правоотношений.

Разделом 11 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирована материальная ответственность сторон трудового договора, в частности, в главе 38 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены виды и основания материальной ответственности работодателя перед работником.

Так, работодатель несет ответственность перед работником за незаконное лишение работника возможности трудиться, за ущерб, причиненный имуществу работника, за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, а также предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Применение к трудовым отношениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит положениям ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 2 ст. 1, ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, так как между сторонами спора возникли трудовые, а не гражданско-правовые отношения, положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к спорным отношениям.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные порядки содержат в том числе перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений.

Для исполнения вышеуказанных положений закона Правительством Российской Федерации издано Постановление Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно п. 6 Правил постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется центрами занятости населения на основании:

заявления в электронной форме, направленного в соответствии с Правилами регистрации граждан, содержащего сведения о том, что зарегистрированный гражданин претендует на признание его безработным;

документов и (или) сведений о действительности паспорта зарегистрированного гражданина, сведений о регистрации по месту жительства, об образовании и (или) о квалификации, о среднем заработке по последнему месту работы (службы), о трудовой деятельности зарегистрированного гражданина, о страховом стаже, а для граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности), - о действительности паспорта, сведений о регистрации по месту жительства, об образовании (или) о квалификации.

Указанные документы и (или) сведения запрашиваются центром занятости населения самостоятельно в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой цифровой платформы в соответствии с пунктом 19 Правил регистрации граждан, а также представляются зарегистрированным гражданином в соответствии с пунктами 20 и 21 Правил регистрации граждан. Документы представляются зарегистрированным гражданином в день его явки в центр занятости населения, дата которой установлена в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Центр занятости населения подтверждает получение от зарегистрированного гражданина указанных документов путем направления зарегистрированному гражданину соответствующего уведомления в день представления зарегистрированным гражданином документов.

Таким образом, сведения о трудовой деятельности зарегистрированного гражданина, о страховом стаже запрашиваются центром занятости населения самостоятельно в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как следует из приведенного выше ответа Центра занятости населения <адрес>, ФИО1 с заявлением о признании безработной обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, но по причине неверно указанных паспортных данных ДД.ММ.ГГГГ отозвала свое заявление. При этом ФИО1 не было отказано в постановке на учет в качестве безработного по причине не предоставления трудовой книжки на бумажном носителе.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК истцом не доказаны наличие обстоятельств, препятствующих по вине работодателя постановке на учет в качестве безработного и получения минимального размера пособия, размер убытков, прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания убытков в счет возмещения неполученного пособия по безработице в размере 27569 рублей, следует отказать.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку удовлетворению не подлежит, поскольку ООО МКК «НовоФинанс» трудовая книжка истцу направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда истцом указано на задержку выдачи трудовой книжки в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и нарушение срока расчета при увольнении, а именно, его выплата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 16157 рублей 41 копейка. По платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 3535 рублей 51 копейка. Из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено 512 рублей 19 копеек (л.д. 70-71).

Из пояснений представителя ответчика следует, что каких-либо выплат, связанных с расчетом при увольнении, ФИО1, помимо указанных в платежных ведомостях денежных сумм, позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, не производилось. В свою очередь истцом не представлено доказательств получения расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, равно и доказательств фактического получения денежных средств в другое время, нежели это указано в платежных ведомостях.

Несмотря на то, что трудовая книжка истцу не была выдана в день увольнения, а направлена позднее, при увольнении истцу, в соответствии с требованиями ст. 88.1 ТК РФ предоставлены сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, содержащие верные сведения о периоде работы.

А потому, суд, учитывая предмет иска, обоснование взыскания компенсации морального вреда именно в результате неправомерных действий ответчика, сформулированных в требованиях истца к ответчику (в связи с задержкой выдачи трудовой книжки на бумажном носителе в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и не выплатой расчета при увольнении в день увольнения), при том, что неправомерных действий (бездействия) работодателя в этой части не допущено, не находит оснований для компенсации морального вреда, как производного от заявленных требований, а потому в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей следует отказать.

В части доводов ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его исковых требований.

В данном случае под злоупотреблением правом следует понимать именно злоупотребление материальным правом в трудовых отношениях, то есть умышленные недобросовестные действия (бездействие) работника при реализации трудовых прав. С учетом конкретных обстоятельств дела, судом не установлено фактов злоупотребления ФИО1 правом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ООО МКК «НовоФинанс» оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, составление доверенности в размере 2 000 рублей также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НовоФинанс» о взыскании среднего заработка, убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-703/2023

Колпашевского городского суда Томской области

№