ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Бекмурзаевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «НИКА» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что являются собственниками по ? доли жилого помещения многоквартирного дома, расположенной по адресу <адрес>. Услуги по содержанию дома оказывает ООО «Управляющая компания «НИКА». ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пожар, причиной которого стала аварийная ситуация из-за неисправности крыши. Так, ДД.ММ.ГГГГ в связи с начавшимся дождем произошло затопление квартиры. В результате затопления и теплового проявления электрической энергии произошла аварийная работа электрической сети, повлекшая возгорание горючих и изоляционных материалов. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дело от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельностью и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4, согласно выводов постановления причиной пожара явилось возгорание горючих и изоляционных материалов в результате теплового проявления электрической энергии при протекании аварийного режима работы электрической сети. Согласно выводов технического заключения № по производству строительно — технической экспертизы по определению ущерба, причиненного квартире стоимость ремонтно — восстановительных работ, необходимых для приведения помещения <адрес> жилого дома, расположенного по у <адрес>, в первоначальное состояние составляет 260507 рублей. Стоимость восстановления имущества - телевизор 40 дюймов 11666 рублей; холодильник переносной 6540 рублей; шторы тканевые с комплектующими 3348 рублей; кондиционер оконный с учетом установки 5250 рублей; химчистка дивана и двух кресел, ковров и вытяжки Lsabel — 4700 рублей. Общая стоимость определенных составляет 292011 рублей.

В связи с вышеизложенным, истцы просят взыскать с ООО «Управляющая компания «НИКА» в качестве компенсации стоимости ремонтно -восстановительных работ по восстановлению повреждений материальный ущерб в размере 292011 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере 25000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, судебные расходы в размере 35000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель - ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить; в части возмещения ущерба за поврежденный телевизор и переносной холодильник не настаивали.

Представитель ответчика - ООО УК «НИКА» надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились. Иск не оспорили, возражений суду не представили.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку сторона ответчика была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, крыши.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Пунктами 16, 17 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила).

Пунктом 4.6.1.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли жилого помещения многоквартирного дома, расположенной по адресу <адрес>.

Услуги по содержанию дома оказывает ООО «Управляющая компания «НИКА».

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пожар, причиной которого стала аварийная ситуация из-за неисправности крыши.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в связи с начавшимся дождем произошло затопление квартиры.

В результате затопления и теплового проявления электрической энергии произошла аварийная работа электрической сети, повлекшая возгорание горючих и изоляционных материалов.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дело от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельностью и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4, согласно выводов постановления причиной пожара явилось возгорание горючих и изоляционных материалов в результате теплового проявления электрической энергии при протекании аварийного режима работы электрической сети.

Указанные выводы сделаны на основании заключения эксперта № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также нашли свое отражение в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в отказном материале, представленным суду с ГУ МЧС по <адрес>.

Согласно выводов технического заключения № по производству строительно — технической экспертизы по определению ущерба, причиненного квартире стоимость ремонтно — восстановительных работ, необходимых для приведения помещения <адрес> жилого дома, расположенного по у <адрес>, в первоначальное состояние составляет 260507 рублей. Стоимость восстановления имущества - телевизор 40 дюймов 11666 рублей; холодильник переносной 6540 рублей; шторы тканевые с комплектующими 3348 рублей; кондиционер оконный с учетом установки 5250 рублей; химчистка дивана и двух кресел, ковров и вытяжки Lsabel — 4700 рублей. Общая стоимость определенных составляет 292011 рублей.

Суд полагает, что факт повреждения имущества истцов в связи с недостатками оказываемых ответчиком услуг и выполняемых работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (кровли) нашел свое подтверждение, в связи с чем делает вывод о возложении на управляющую компанию обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "УК «НИКА» надлежащим образом исполняло возложенные на него, как на управляющую компанию, обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе, путем обеспечения исправного состояния кровли жилого дома, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из доказанности требований о размере стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 260 507 руб., в части поврежденного имущества, суд приходит к выводу о частичном возмещении расходов на его восстановление( за исключением расходов по восстановлению телевизора, стоимостью 11 666 руб., холодильника переносного, стоимостью 6540 руб.), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения указанного имущества в результате пожара. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию, составит 273 805 руб.

Помимо требований о возмещении материального ущерба, истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, разрешая данные требования, исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем( уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Данный размер компенсации морального вреда определяется судом и компенсация осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из обстоятельств дела, степени нравственных переживаний, причиненных истцу как потребителю, в связи с чем приходит к выводу, что размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов составит 10 000 руб. Данный размер компенсации является обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования истцов как потребителей ответчиком не исполнены, имеются основания для взыскания штрафа, размер которого в соответствии со ст.13 ч.6 Закона о защите прав потребителей составит 146 902,50 руб.( 273805 руб.+ 20 000 руб.)х50%).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать уплаченные истцом расходы на проведение оценки в сумме 35 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6138 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «НИКА» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «НИКА» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в сумме 273805 рублей в счет возмещения ущерба, штраф в размере 146902,50 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «НИКА» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 6138 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина