Дело №2-169/2025

УИД № 58RS0001-01-2025-000200-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о

взыскании задолженности по договору потребительского

займа, -

установил :

ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа от 25.08.2024 в размере 68660 рублей, из которых: 30 000 рублей – остаток основного долга, 38 660 рублей – проценты по договору за период с 26.08.2024 по 24.03.2025, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Фактические и правовые основания иска, требований о взыскании судебных расходов указаны истцом в исковом заявлении, заявлении о взыскании судебных расходов и в расчете взыскиваемой суммы, имеющихся в деле(<данные изъяты>

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные судом ответчику заказным письмом по адресу его регистрации по месту жительства в Башмаковском районе извещение о деле, копии искового заявления и других документов, ему не вручены, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения, однако суд признает это лицо извещенным о деле и настоящем судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещение и иные документы им не получены по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Ответчик, извещенный о деле, месте и времени его рассмотрения, в суд не явился, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не просил, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Основания для рассмотрения дела в исковом порядке имеются, так как истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями, вытекающим из того же договора займа, однако определением мирового судьи в принятии заявления было отказано, так как мировой судья усмотрел спор о праве (копия определения на <данные изъяты>).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Истцом в расчетах взыскиваемых сумм указывается, что от ответчика поступали денежные средства во исполнение обязательств по договору займа в размере 340 руб., которые направлены на погашение долга по процентам за пользование займом. Распределение этих сумм указанным образом соответствует законодательству, ответчик в дело не представил доказательств исполнения им обязательств по договору займа в большем размере, чем указано истцом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.21,23,24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения договора займа с ответчиком по делу:

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст.12 того же ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Именно приведенным законодательством регулируются спорные в настоящем деле правоотношения сторон.

По делу судом установлено:

По делу судом установлено: 25.08.2024 между микрокредитной компанией ООО МКК «Триумвират» и ответчиком ФИО1. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до 22.09.2024 со ставкой процентов за пользование займом в размере 292 % годовых(0,8 % в день). Возврат займа и уплата процентов должны были ответчиком производиться одним платежом в размере 36720 руб.. Денежные средства в размере 30 000 руб. были 25.08.2024 предоставлены на счет ответчика, а именно на счет его банковской карты №, перечисление денежных средств подтверждается справкой ООО «Бест2пей», выпуск этой карты на имя ответчика подтверждается сообщением суду банка( Банк ВТБ(ПАО)). Договор был заключен путем регистрации ответчика на сайте кредитора и подписания договора электронной подписью. Договор займа включал в себя индивидуальные условия договора, Общие условия договора потребительского займа, Правила представления займом, Соглашение об использовании простой электронной почты, оферту на представление займа.

Сведений о том, что данный договор был расторгнут, признан недействительным, заключен не ответчиком, а иным лицом, в дело не представлено.

По договору займа ответчик в погашение долга кредитору оплатил лишь вышеуказанную в решении сумму. Это обстоятельство подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении, и расчетом взыскиваемой суммы, и не опровергнуто ответчиком.

Примененные в договоре и заявленные в иске проценты за пользование займом, по своему размеру соответствуют договору и вышеприведенному законодательству.

Представленный истцом в дело расчет взыскиваемых сумм, в котором правильно применен размер процентов, определенный договором займа и законом, судом проверен, он является правильным. Истцом правильно учтено законом установленное ограничение на начисление процентов(не более 130 % от размера суммы займа).

В п. 13 индивидуальных условий договора займа, его стороны договорились о праве займодавца уступить право требования по договору.

20.03.2025 первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа истцу по настоящему делу, что подтверждается представленным в дело договором уступки прав и реестром переуступаемых прав.

Истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Учитывая, что согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, договор займа между сторонами не расторгнут, недействительным не признан, истец имеет право на защиту своего нарушенного права избранным по данному делу способом.

При таких обстоятельствах, установленных судом и на основании приведенного выше действующего законодательства, учитывая, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора, его условиях – не представил, как и не представил доказательств выполнения им обязательств перед истцом или прежним кредитором по погашению долга, заявленного к взысканию, по договору займа, по выводу суда, имеется задолженность, заявленная к взысканию, и она подлежит взысканию истцу с ответчика.

Истец по настоящему делу имеет право требования по указанному договору займа, а ответчик в настоящее время имеет перед ним обязательства по указанному договору в пределах, указанных в соглашении об уступке права (требования).

Истцом при обращении в суд, согласно двух платежных поручений, уплачена за подачу искового заявления госпошлина в размере 4 000 рублей, которая исчислена правильно и в соответствии с требования налогового законодательства, исходя из цены иска.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные издержки истца по уплате госпошлины, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «ПКО «Киберколлект»(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа от 25.08.2024 в размере 68660 рублей, из которых: 30 000 рублей – остаток основного долга, 38 660 рублей – проценты по договору за период с 26.08.2024 по 24.03.2025.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «ПКО «Киберколлект»(ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.

Председательствующий судья: В.В. Агапов