Мировой судья – Павлова А.В.

23MS0075-01-2023-001672-31 Дело № 12-113/2023

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 06 сентября 2023г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указав, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку до рассмотрения дела по существу им было подано письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду плохого самочувствия, в удовлетворении которого ему было необоснованно отказано. В судебном заседании не были устранены имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении множественные противоречия, в том числе, в его показаниях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и показаниях лица, составившего протокол об административном правонарушении, данных им в судебном заседании. При этом вину в совершении вменяемого административного правонарушения заявитель не признает. Представленная в материалы дела видеозапись, принятая судом первой инстанции в качестве доказательства, вызывает объективные сомнения, поскольку не установлено, на чей телефон, какой марки была осуществлена запись и не является ли указанная запись смонтированной.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитник, а также должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. по адресу: а/д Славянск-на-Кубани Крымск 27 км+850 м., ФИО1, управляя транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак <***> регион, совершил выезд на сторону встречного движения и двигался по ней, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 06.09.2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг., схемой дорожной разметки на участке а/д Славянск-на-Кубани Крымск 27 км+850 м, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., видеофиксацией административного правонарушения, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения, составлена должностным лицом с указанием места, относящегося к событию вменяемого правонарушения, подписана, в том числе ФИО1, который выразил с ней свое письменное согласие.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, при его составлении дал объяснения, из которых следует, что он допустил выезд на полосу встречного движения и двигался по полосе встречного движения, поскольку имел плохое самочувствие и торопился в больницу. Замечаний по составлению протокола не имел.

Доводы заявителя о том, что представленная в материалы дела видеозапись может быть смонтирована сотрудниками полиции, носят исключительно предположительный характер и объективного подтверждения не имеют.

Вместе с тем, указанная видеозапись исследована в совокупности с иными доказательствами, достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений у суда не вызывает. Видеозапись получена в соответствии с установленными требованиями закона, оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, указал, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами и за него не установлена ответственность ч. 3 указанной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

При назначении наказания, мировой судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, и назначил единственно возможное в данном случае административное наказание в пределах санкции ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании принимал участие защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО5, наделенный соответствующими полномочиями. При этом мировой судья имел сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, и обоснованно отклонил ходатайство защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о повторном отложении судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска В.А. Котова