№ 2а-2129/2022
УИД: 26RS0017-01-2022-003218-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года <адрес>
Кисловодский городской суд в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <адрес>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кисловодскому городскому отделению судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебном приставу – исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО2 обратилась в Кисловодский город кой суд с административным иском к УФССП по СК, Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК, судебном приставу – исполнителю ФИО1, в котором указала, что ей, а также её сыну - ФИО4, дочери - ФИО8, а также ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, а также объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности на земельный участок и строения зарегистрировано в установленном порядке.
Решением Кисловодского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать её - ФИО6 привести объект недвижимого имуществе - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в состояние, предшествующее реконструкции, путём - демонтажа ограждающей конструкции кровли; деревянных перекрытий 2-го этажа; перегородок и оборудования в помещениях 23; 24; 25 первого этажа; конструкции лестничных маршей ведущих на 2-й этаж расположенных в помещении №; перегородки помещения № первого этажа; перегородки между помещениями № и №; демонтаж оборудования в помещениях №; №, первого этажа; ограждающих и несущих конструкций помещения №, цокольного этажа, предварительно разработав проект организации работ по сносу объекта капитального строительства.
Кисловодским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению указанного решения суда.
В целях добровольного исполнения решения суда, ею подготовлен соответствующий проект организации работ по сносу и демонтажу помещений, расположенных в жилом <адрес> по адресу: 357700, Российская Федерация, <адрес>.
Согласно проекту, в процессе сноса части объекта капитального строительства - демонтажа ограждающей конструкции кровли; деревянных перекрытий 2-го этажа; перегородок и оборудования в помещениях 23;24;25 первого этажа; конструкции лестничных маршей ведущих на 2-й этаж расположенных в помещении №; перегородки помещения № первого этажа; перегородки между помещениями № и №; демонтаж оборудования в помещениях №; №,первого этажа; ограждающих и несущих конструкций помещения №, цокольного этажа, меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, устройство временных ограждений, подъездных путей, мероприятия по утилизации строительного мусора, осуществление всех принятых мероприятий при демонтаже части жилого дома принять не представляется возможным, так как не могут быть соблюдены все нормативные условия при работе строительной техники, и при вывозе-хранении строительного мусора.
Все перечисленные мероприятия указывают, что с технической точки зрения снос (демонтаж) указанной в решении части здания невозможно осуществить, поскольку проведение соответствующих работ будет угрожать жизни и здоровью людей, целостности конструкций соседних зданий и движению автотранспорта.
Ею подано заявление о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
К заявлению была приложена копия проекта организации работ по сносу и демонтажу помещений, расположенных в жилом <адрес> по адресу: 357700, Российская Федерация, <адрес>.
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Обратиться с соответствующим заявлением может судебный пристав-исполнитель.
ДД.ММ.ГГГГ ею получено письмо за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором указано, что по результатам рассмотрения её обращения, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
В нарушение ч.1 ст.14, ч.1, ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не рассмотрел её заявления, не произвёл никаких действий, связанных с проверкой доводов, изложенных в нём, не проверил и не дал оценку приложенному проекту организации работ по сносу строений.
В нарушение установленного порядка, решение судебного пристава-исполнителя не оформлено в виде постановления, не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано решение, принятое по моему заявлению, не указан порядок обжалования вынесенного решения, оформленного в виде письма.
Жалоба на действия административного ответчика, указанные в подаваемом административном исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу не подавалась.
Устранить допущенные нарушения закона, повлёкшие за собой нарушение прав ФИО2 возможно обязав административного ответчика совершить действия по рассмотрению поданного заявления о прекращении исполнительного производства.
В связи с чем, просит суд: в целях устранения нарушений прав и законных интересов ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, по рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия; обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> рассмотреть в установленном законом порядке заявление о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия; сообщить об исполнении решения по административному делу в Кисловодский городской суд <адрес> края и ФИО2, которая является административным истцом по административному делу, в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – адвокат ФИО10, действующий на основании ордера № с 264355 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы, изложенные в иске. Просил иск своего доверителя удовлетворить в полном объёме.
Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями е согласился, пояснив суду, что заявление административного истца рассмотрено в порядке, предусмотренном действующим законодательством для рассмотрения обращения граждан. Ответ заявителю был дан по существу. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель заинтересованного лица – администрации города – курорта Кисловодска – ФИО7, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, содержащиеся в административном деле, суд пришел к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из части 4 статьи 45 ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Администрации города-курорта Кисловодска.
Судом была признана самовольной реконструкция жилого <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и на ответчика ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО8 возложена обязанность привести объект недвижимого имущества – жилой <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в состояние, предшествующее самовольной реконструкции объекта путем демонтажа ограждающих и несущих конструкций крыши; деревянных конструкций перекрытий 2-го этажа; перегородок и оборудования в помещениях №, 24и 25, 1-го этажа; конструкций лестницы на 2-й этаж, расположенной в помещении №;перегородки помещения №, первого этажа; перегородки между помещениями № и № и произвести демонтаж оборудования в помещениях № и №, 1-го этажа; ограждающих и несущих конструкций помещения №, цокольного этажа, предварительно разработав проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, в соответствии со ст. 55.30. главы 6.4. Снос объектов капитального строительства Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Этим же решением было отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО8 к Администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома по <адрес> в реконструированном состоянии и в удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к ФИО5о приведении объекта недвижимого имущества жилого <адрес> в <адрес> в состояние, предшествующее самовольной реконструкции.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнения вышеуказанного решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО11 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № – ИП, предметом исполнения которого выступало обязание ФИО2 привести объект недвижимого имущества – жилой <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в состояние, предшествующее самовольной реконструкции объекта путем демонтажа ограждающих и несущих конструкций крыши; деревянных конструкций перекрытий 2-го этажа; перегородок и оборудования в помещениях №, 24и 25, 1-го этажа; конструкций лестницы на 2-й этаж, расположенной в помещении №;перегородки помещения №, первого этажа; перегородки между помещениями № и № и произвести демонтаж оборудования в помещениях № и №, 1-го этажа; ограждающих и несущих конструкций помещения №, цокольного этажа, предварительно разработав проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, в соответствии со ст. 55.30. главы 6.4. Снос объектов капитального строительства Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к судебному приставу – исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, приложив к нему проект организации работ по сносу и демонтажу помещений, расположенных в жилом <адрес> по адресу: 357700, РФ, <адрес>, что подтверждается отметкой Кисловодского ГОСП УФССП России по СК на заявлении.
На указанное заявление, начальником отделения – старшим судебным приставом Кисловодского ГОСП УФССП России по СК был дан ответ в письменной форме, который был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, и в котором указывалось, что оснований для прекращения исполнительного производства по делу не имеется.
Таким образом, давая письменный ответ, начальником отделения – старшим судебным приставом Кисловодского ГОСП УФССП России по СК были проигнорированы требования части 4 статьи 45 Закона "Об исполнительном производстве", что привело к тому, что фактически заявление о прекращении исполнительного производства не рассмотрено, ответ дан с нарушением срока и формы, что бесспорно привело нарушению законных прав и интересов административного истца.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что действия административных ответчиков не соответствовали действующему законодательству, что привело к нарушению прав административного истца, суд считает, что заявленные административные требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кисловодскому городскому отделению судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебном приставу – исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия, - удовлетворить.
В целях устранения нарушений прав и законных интересов ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, по рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> рассмотреть в установленном законом порядке заявление о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Сообщить об исполнении решения по административному делу в Кисловодский городской суд <адрес> края и ФИО2, которая является административным истцом по административному делу, в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья С.П.Стойлов