Решение по делу № 2-66/2023 от 16.02.2023 - о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и её отмене.

Дело № 2-66/2023

УИД 27RS0016-01-2023-000009-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 16 февраля 2023 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2, ПАО Банк ВТБ о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и её отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2, ПАО Банк ВТБ о признании недействительной исполнительной надписи и её отмене, указывая на то, что 23.09.2019 между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор <***> на сумму 478471,68 руб. По заявлению ПАО ВТБ Банк 21.12.2022 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000151681 о взыскании задолженности по кредиту в размере 508023,90 руб. Ссылается, что банк не уведомил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как Банк обратился к нотариусу. Просит суд признать незаконным действие нотариуса по совершению исполнительной надписи № У-0000151681 от 21.12.2022, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

В отзыве на заявление нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 указал, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, - п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.09.2019 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор <***> на сумму 478471,68 руб на срок 60 месяцев до 23.09.2024, с процентной ставкой – 13,886 % годовых, ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором, а в случае нарушения сроков выплат - выплатить банку неустойку в размере 0.1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 25 Индивидуальных условий кредитования (условий предоставления и использования банковской карты) № 625/0040-1091681от 23.09.2019, банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

20.10.2022 Банк ВТБ (ПАО) по указанному заявителем в кредитном договоре адресу регистрации, направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору: № 625/0040-1091681от 23.09.2019 по состоянию на 28.09.2022 в размере 537998,12 руб., включая просроченный основной долг – 102754,36 руб., текущий основной долг – 318856,71 руб., просроченные проценты –74961,39 руб., пени – 41425,66 руб. Одновременно банк рекомендовал до 22.11.2022 добровольно погасить просроченную задолженность в полном объеме. Письмо направлено по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора: <адрес>. Согласно сведения сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений, уведомление с трек-номером 14575376699118, данное уведомление было не получено должником – возвратилось отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, доводы заявителя, что ему банк не уведомил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, несостоятельны, должник не воспользовался предоставленной законом возможностью предпринять действия, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований, в том числе и в судебном порядке.

20.12.2022 года нотариусу в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника - от Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной 25.05.2021 года Банком ВТБ (Публичное акционерное общество), удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО6 25.05.2021 года по реестру № 77/597-н/77-2021-6-447.

При этом 14-ти дневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении был полностью соблюдён.

21 декабря 2022 года по заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, нотариусом Вяземского нотариального округа Хабаровского края была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании от должника неуплаченной в срок за период с 23.06.2021 по 25.11.2022 задолженности основного долга в размере 421611 (Четыреста двадцать одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 07 копеек, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 82165 (Восемьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 94 копейки, согласно договора, устанавливающего задолженность (кредитный договор) <***> от 23.09.2019, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4246 (Четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 89 копеек. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 508023.9 (Пятьсот восемь тысяч двадцать три) рубля 90 копеек. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за № У-0000151681.

21.12.2022 нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 направил должнику извещение о совершении исполнительной надписи, которое было получено ФИО1 22.12.2022. трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений, подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80299878810415, сформированным Почтой России, полученным на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений.

ФИО1 настоящее заявление направлено в суд 29.12.2022, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте, таким образом, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, для обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен.

На основании ст. ст. 89 - 93 Основ законодательства о нотариате, условий заключенной между заявителем и банком сделки, - суд приходит к выводу, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены. Кроме того, ни размер имеющейся у заявителя перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие ПАО ВТБ Банк, выразившееся в отсутствии направления уведомления о задолженности должнику, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, Основы законодательства о нотариате, кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, должником уведомление о наличии задолженности не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Как следует из документов, относящихся к совершению исполнительной надписи, представленных по запросу в адрес суда первой инстанции нарушений законных прав и интересов ФИО1 при совершении нотариусом ФИО2 исполнительной надписи на кредитном договоре не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании недействительной и подлежащей отмене исполнительной надписи, не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него возможности снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ штрафных санкций в случае не согласия с ними, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, как и не свидетельствуют о наличии спора о праве, поскольку из представленных Банком и нотариусом документов следует, что Банк обратился с заявлением о совершении нотариального действия о взыскании с должника основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом положениями ст.333 ГК РФ уменьшение размера процентов, не являющихся штрафными, не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2, ПАО Банк ВТБ о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и её отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 22 февраля 2023 года.

судья Т.С. Чистова