77RS0033-02-2022-0006112-57

Дело № 2-3111/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Жилищник Нагорного района» к ...у Сергею Николаевичу, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ...фио: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2020 г. по 28.02.2022 г.: в размере 23 667 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 910 рублей 03 копейки, почтовые расходы в размере 77 рублей 78 копеек; с ...фио: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2021 г. по 28.02.2022 г.: в размере 16 728 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 665 рублей 13 копеек, почтовые расходы в размере 77 рублей 78 копеек; с ...фио: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2021 г. по 28.02.2022 г.: в размере 16 728 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 665 рублей 13 копеек, почтовые расходы в размере 77 рублей 78 копеек; с ...фио: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2021 г. по 28.02.2022 г.: в размере 16 728 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 665 рублей 13 копеек, почтовые расходы в размере 77 рублей 78 копеек; с ...фио: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2020 г. по 28.02.2022 г.: в размере 5 553 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 13 копеек, почтовые расходы в размере 77 рублей 78 копеек. В обоснование иска указал, что он являются управляющей компанией дома по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: адрес. В связи с просрочкой в оплате со стороны ответчиков, начиная с 01.02.2020 года по 28.02.2022 года, образовалась задолженность в размере 141 978,09 руб., которая не была погашена на момент подачи иска (л.д.66-77).

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал.

Ответчики ...фио, ...фио, ...фио, ...фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие ответчиков.

Ответчик ...фио в суд не явился, извещен надлежащим образом, оснований для отложения дела в связи с нахождением его на амбулаторном лечении с диагнозом гипертоническая болезнь с 20.09.2022 г. по 26.09.2022 г. без рекомендованного лечения, суд не усматривает, т.к. это не свидетельствует о невозможности ответчика явиться в суд на рассмотрение дела 22.09.2022 г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

Судом установлено, что истец является управляющей компанией дома по адресу: адрес на основании договора управления многоквартирным домом №НАХ3-М от 15.05.2013 г. У управляющей компании заключены необходимые договора с ресурсоснабжающими организациями для надлежащего управления указанным выше многоквартирным домом производства начислений и перевода денежных средств.

Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: адрес в следующих долях: ...фио – 16,67%; ...фио, ...фио, ...фио – 25%; ...фио – 8,33%.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счёта за период с 01.02.2020 года по 28.02.2022 года, образовалась задолженность в размере 141 978,09 руб., с учетом произведенных ответчиками оплат и проведенных корректировок.

Ранее в отношении ответчиков выносились судебные приказы о взыскании с них задолженности за ЖКУ, которые были отменены по заявлению ответчиков определениями мирового судьи от 03.02.2022 г., от 12.11.2021 г. и от 09.02.2022 г. (л.д.36-41).

В отношении ответчиков ...фио, ...фио и ...фио решением мирового судьи судебного участка №235 Нагорного района г.Москвы была взыскана задолженность сообразно их долям по квартире по адресу: адрес за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2021 г., которое вступило в законную силу 23.05.2022 г.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению сообразно доле каждого из ответчиков в праве собственности в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность в следующем порядке: с ...а фио — в размере 23 667 рублей 75 копеек за период с 01.02.2020 г. по 28.02.2022 г.; с ...фио — в размере 16 728 рублей 30 копеек за период с 01.04.2021 г. по 28.02.2022 г.; с ...фио в размере 16 728 рублей 30 копеек за период с 01.04.2021 г. по 28.02.2022 г.; с ...фио — в размере 16 728 рублей 30 копеек за период с 01.04.2021 г. по 28.02.2022 г.; с ...фио — в размере 5 553 рубля 80 копеек за период с 01.02.2020 г. по 28.02.2022 г..

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в следующем порядке: с ...фио в размере 910 рублей 03 копейки; с ...фио в размере 665 рублей 13 копеек; с ...фио в размере 665 рублей 13 копеек; с ...фио в размере 665 рублей 13 копеек; с ...фио в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 77 рублей 78 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...а фио паспортные данные в пользу ГБУ «Жилищник Нагорного района» ИНН <***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 23 667 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 910 рублей 03 копейки, почтовые расходы в размере 77 рублей 78 копеек.

Взыскать с ...фио паспортные данные в пользу ГБУ «Жилищник Нагорного района» ИНН <***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 728 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 665 рублей 13 копеек, почтовые расходы в размере 77 рублей 78 копеек.

Взыскать с ...фио паспортные данные... в пользу ГБУ «Жилищник Нагорного района» ИНН <***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 728 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 665 рублей 13 копеек, почтовые расходы в размере 77 рублей 78 копеек.

Взыскать с ...фио паспортные данные в пользу ГБУ «Жилищник Нагорного района» ИНН <***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 728 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 665 рублей 13 копеек, почтовые расходы в размере 77 рублей 78 копеек.

Взыскать с ...фио паспортные данные... в пользу ГБУ «Жилищник Нагорного района» ИНН <***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 5 553 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2022 г.