31RS0002-01-2023-000300-79
№2а-1016/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 28.02.2023
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тюфановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, возложении обязанности по совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о восстановлении срока предъявления административного иска,
-о признании незаконными «действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, нарушившего исполнение Федерального закона «Об исполнительном производстве» и инструкцию по делопроизводству в ФССП, выразившиеся в ненадлежащем исполнении переданных ему по акту приема-передачи исполнительного производства, его проверке на законность не направлении в адрес должника, почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления об исполнительном сборе №31002/19/62434 от 04.04.2019, ненадлежащем отправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №76/23/31002-ИП от 10.01.2023, возбужденных в отношении меня ФИО1»;
- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области об исполнительском сборе №31002/19/62434 от 04.04.2019, постановления о возбуждении исполнительского производства №76/23/31002-ИП от 10.01.2023 в отношении ФИО1;
- «окончить, закрыть в отношении меня исполнительное производство №76/23/31002-ИП от 10.01.2023, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №31002/19/62434 от 04.04.2019 о взыскании исполнительского сбора на сумму в размере 5428-22 рублей»;
- «устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №76/23/31002-ИП от 10.01.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя М 31002/19/62434 от 04.04.2019 о взыскании исполнительского сбора незаконного без надлежащего уведомления должника, как того требует действующее законодательство ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
В обоснование административного иска указано на несвоевременное направление истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №76/23/31002-ИП от 10.01.2023, истечение срока предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора №31002/19/62434 от 04.04.2019 к исполнению.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представитель УФССП по Белгородской области не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, не указали на уважительные причины отсутствия, административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В этой связи дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).
Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).
Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Так, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что основанием для освобождения судом должника от взыскания исполнительского сбора является отсутствие его вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и представленных сторонами доказательств, постановлением судебного пристава исполнителя от 20.03.2019 возбуждено исполнительное производство №17670/19/31002-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 001104242 от 02.03.2016, выданного Белгородским районный судом, с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 78023,23 руб.
Данное постановление направлено в адрес должника заказной корреспонденцией с ИШК 30899433196579, которая согласно отслеживанию почтового отправления на сайте Почты России не была вручена должнику и возвращена в связи с неудачной попыткой вручения 29.03.2019, последующим истечением срока хранения (л.д. 43).
04.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5461,63 руб. (л.д. 28).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2022 исполнительное производство №17670/19/31002-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, последний платеж внесен должником 20.12.2022.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в установленный законом срок для добровольного исполнения исполнительный лист ФС 001104242 от 02.03.2016 не был исполнен должником, напротив, исполнение исполнительного документа осуществлялось в течение длительного времени –с 14.11.2019 по 20.12.2022 (л.д. 42).
Соответственно, судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ добровольно не был исполнен должником.
Доказательства отсутствия вины должника в несвоевременном исполнении исполнительного документа им не представлены.
Поскольку после исполнения исполнительного листа ФС 001104242 от 02.03.2016 исполнительский сбор не был оплачен должником, постановлением от 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №76/23/31002-ИП на основании постановления от 04.04.2019.
Данное постановление направлено в адрес административного истца заказной корреспонденцией с ИШК 80089380933265 и было получено им 23.01.2023 (л.д. 48). Соответственно, срок его обжалования к моменту подачи иска не истек, а значит, восстановлению не подлежит.
Считая упомянутое постановление незаконным, административный истец ссылается на пропуск срока предъявления к исполнению постановления от 04.04.2019.
Приведенные доводы нельзя признать состоятельными.
После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.
В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор из суммы денежных средств (в том числе полученных от реализации имущества), взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета).
Исполнительский сбор подлежит взысканию после полного погашения задолженности по исполнительному документу или по всем исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство.
Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.
Таким образом, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.
С учетом окончания основного исполнительного производства №17670/19/31002-ИП 28.12.2022 срок для возбуждения исполнительного производства для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2019 к 10.01.2023 не истек.
При таком положении основания для удовлетворения административного искового заявления и признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 04.04.2019 и от 10.01.2023, а также «окончания, закрытия» исполнительного производства №76/23/31002-ИП не имеется.
В этой связи не подлежит удовлетворению и производное требование истца о применении способа защиты в виде возложения на ответчика обязанности отменить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №76/23/31002-ИП.
Ссылка истца на пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного листа ФС 001104242 от 02.03.2016 и незаконность возбуждения исполнительного производства №17670/19/31002-ИП не принимается с учетом предмета и основания административного иска.
Что касается «волеизъявлений» административного истца о вынесении частных определений, то совершение такого действия является правом, а не обязанностью суда.
Иных требований административным истцом не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 (ИНН (номер обезличен)) к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен)), УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконными действий, возложении обязанности по совершению действий
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья
Мотивированное решение составлено 28.02.2023.