Дело № 2 –1476/2022 УИД 03RS0044-01-2022-001690-90

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года с. Иглино Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Иплаевой З.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Иглинского района РБ Казбулатовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 06.05.2022 года ее укусила собака ответчика ФИО2 Согласно заключению эксперта ей были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны с кровоподтеком правой голени, которые по своему характеру квалифицируются как легкий вред здоровью. Вступившим в законную силу постановлением Административной комиссии Администрации муниципального района Иглинский район РБ №119-126-2022 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.7 КоАП РБ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб. Также указала, что после укуса собаки испытывала сильные болезненные ощущения, переживала за возможные последствия укуса в виде заражения опасным инфекционным заболеванием, что вызвало длительное состояние тревоги, страха за свое здоровье. В связи с указанным истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факта укуса ФИО1 принадлежащей ему собакой, выразил несогласие с заявленной суммой.

Помощник прокурора Иглинского района РБ Казбулатова Э.Н. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из материалов дела, 06.05.2022 года в ОМВД России по Иглинскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: РБ, <...> её покусала черная собака (КУСП 4522 от 06.05.2022 года). В ходе проверки по материалу КУСП № 4522 от 06.05.2022 года было отобрано объяснение от ФИО2, который пояснил, что у него имеется собака черной масти, находящаяся на привязи. 06.05.2022 года собака отвязалась от привязи. В рамках проверки сообщения в порядке статей 144 - 145 УПК РФ ФИО3 направлена на медицинское освидетельствование для определения степени тяжести телесных повреждений. Из заключения эксперта №195 от 12.05.2022 года следует, что у ФИО1 установлены повреждения в виде укушенной раны с кровоподтеком правой голени, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. 18.05.2022 года материал проверки по сообщению ФИО1 направлен для принятия решения в административную комиссию Администрации Муниципального района Иглинский район РБ. Постановлением административной комиссии Администрации муниципального района Иглинский район РБ №119-126-2022 от 14.06.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.7 КоАП РБ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.Оценивая характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением коллегиального органа и подтвержденные в судебном заседании. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, её индивидуальные особенности, возраст, причинение ей собакой ответчика легкого вреда здоровью, отсутствие стационарного лечения и сроки амбулаторного лечения, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку они подтверждены документально.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № года Караидельским РОВД Республики Башкортостан, код подразделения 022-049) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 80 05 <адрес> Республики Башкортостан, код подразделения 022-004) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 руб.В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.И. Галикеева