Принято в окончательной форме 14.04.2025
Дело № 2-1125/2025
УИД 76RS0024-01-2025-000494-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липатовой А.И.,
с участием ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 89 695,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с договором уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право требование по указанному договору перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД. По договору уступки прав требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», право требования по указанному договору перешло к ООО ПКО «РСВ». Ответчик не исполнил взятые на себя обстоятельства, в результате чего за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере 89 695,37 руб.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил письменный отзыв на иск, в котором также указал на истечение срока исковой давности по исковым требованиям.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательстве кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты НОМЕР (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов), кредитный лимит 55 000 руб. под 39,9 % (л.д.9-11).
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО2 обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты займа и процентов за пользование займом.
Согласно расчету истца (л.д. 5 оборот) задолженность ФИО2 по договору за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 89 695,37 руб., в том числе 51 104,17 руб. – основной долг, 37 549,2 руб. – проценты, 1 042 руб. – штраф. Ответчиком указанный расчет не оспорен.
Как видно из материалов дела, право требования указанного долга на основании договоров уступки прав требования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешло соответственно СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ»).
Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку первоначально истец обратился в суд за выдачей судебного приказа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (направлено почтой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к мировому судье. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Сведений о направлении заключительного счета-выписки с истребованием задолженности, выписки по счету банковской карты, материалы дела не содержат.
В суд с настоящим иском истец обратился только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 31), то есть спустя более трех лет с момента отмены судебного приказа, то есть с пропуском срока исковой давности.
Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо могущих служить основанием для его восстановления, судом не выявлено. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о соблюдении срока исковой давности, истцом не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (НОМЕР) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Смирнова