Дело № 2-167/2025 (2-2896/2024)

№ 50RS0046-01-2024-005208-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 января 2025 года.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года.

г. Ступино Московской области 22 января 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре Ковтун П.И., с участием ответчика ФИО1 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 331 рубля 77 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 829 рублей 95 копеек.

Исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи истцом ответчику кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту. Также заёмщику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия предоставления кредита и его возврата изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых. Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 35,8 % годовых. Поскольку платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде неустойки за просроченные проценты в сумме 5 479 рублей 51 копейки, просроченного основного долга в сумме 164 956 рублей 07 копеек и просроченных процентов в сумме 23 896 рублей 19 копеек, а всего в размере 194 331 рубль 77 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, при этом факт получения кредитной карты и пользования денежными средствами не отрицала.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1968/2024, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последней на получение кредитной карты заключен эмиссионный контракт № № (далее – договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заёмщику кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях (л. д. 23-24).

Указанный договор заключен между сторонами в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления заёмщиком с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Сбербанка России и Памяткой держателя карт Сбербанка России.

Договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в названных документах.

Во исполнение заключенного договора ПАО Сбербанк ФИО1 была выдана кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита 60 000 рублей, и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлен заёмщику в размере кредитного лимита под 17,9 % годовых.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты определена неустойка за несвоевременное погашение заёмщиком обязательного платежа в размере 35,8 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде неустойки за просроченные проценты в сумме 5 479 рублей 51 копейки, просроченного основного долга в сумме 164 956 рублей 07 копеек и просроченных процентов в сумме 23 896 рублей 19 копеек, а всего в размере 194 331 рубль 77 копеек.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом, который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает (л. д. 9-15).

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л. д. 19).

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и озвученные в ходе судебного разбирательства, основаны на ином толковании закона применительно к возникшим между сторонами правоотношениям и фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ПАО Сбербанк является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 829 рублей 95 копеек (л. д. 7-8), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> Украина, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 331 рубля 77 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 829 рублей 95 копеек, а всего в размере 201 161 (двухсот одной тысячи ста шестидесяти одного) рубля 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова