№__ Дело № 2-967/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Карташ О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 10 июля 2025 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 1043000 руб. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ ФИО2 взяла по расписке денежные средства в размере 1043000 руб., обязавшись вернуть до __.__.__. В указанный срок долг возвращен не был.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что документов, запрошенных судом в порядке подготовки дела к слушанию, ко времени судебного заседания ответчик не представил, то суд при вынесении решения на основании положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ исходит из объяснений истца и представленных им документов.

Судом установлено, что согласно расписке ФИО2 __.__.__ взяла у ФИО1 денежный займ в размере 1043000 руб., денежные средства получены наличными на руки в полном объеме, обязуется вернуть в срок до __.__.__, за данный займ процент не предусмотрен (л.д. 5).

Фактически стороны заключили договор займа, в соответствии с которым, на основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в установленный срок. В подтверждение договора займа и его условий, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами может быть представлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с требованиями ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено суду допустимых доказательств исполнения надлежащим образом и в срок взятых на себя обязательств, а также исполнение данных обязательств на день вынесения решения суда, в связи с чем сумма долга в размере 1043000 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №__) в пользу ФИО1 (СНИЛС №__) долг по договору займа от __.__.__ в размере 1043000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Судья И.М. Румянцева