Дело № 2а-2024/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО3,

ФИО1 административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

16 июля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3,

установил:

ФИО3 обратился с требованиями об оспаривании ответа .... от <...> г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО4, его отмене, с признанием действий (бездействия) незаконными по ненаправлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству ....-ИП и непринятию ответа на обращение от <...> г. о прекращении исполнительного производства ....-ИП.

В обоснование указал, что не согласен с ответом судебного пристава .... от <...> г. на его жалобу от <...> г., поскольку в нем указаны ошибочные сведения в части: направления в его адрес постановления об обращении взыскания денежных средств по исполнительному производству ....-ИП, оконченного <...> г., указанное постановление до настоящего времени ему не направлено; направления в его адрес <...> г. постановления от <...> г. об отказе в удовлетворении жалобы от <...> г., которое не подтверждается какими-либо документами, из решения суда от <...> г. по делу .... следует, что копия постановления не была вынесена <...> г., и соответственно не могла быть направлена истцу <...> г.; на обращение истца от <...> г. о прекращении исполнительного производства ....-ИП судебным приставом предоставлен ответ о рассмотрении обращения в установленные сроки, ответ на который направлен в адрес истца и получен, тогда как из письма УФССП России по Республике Коми от <...> г. следует, что поручение по рассмотрению обращения истца от <...> г. не было исполнено, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением суда от <...> г., протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле привлечены административными ответчиками: УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО4; заинтересованным лицом – взыскатель ФИО12

Административный истец настаивал на удовлетворении требований.

Представитель УФССП России по Республике Коми возражала против удовлетворения иска в виду устранения недостатков, пояснила, что поскольку в программном комплексе не был установлен ответ и реестр направления, было повторное рассмотрение, в программе имеется отметка, что все было рассмотрено, но ответ в программе отсутствует, в виду невозможности опровергнуть доводы административного истца о не получении документов, было решение повторно рассмотреть заявление.

Судебный пристав-исполнитель и взыскатель, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, в том числе материалы административных дел .... суд установил следующее.

<...> г. на основании исполнительного листа ФС ...., выданного по приговору Ухтинского городского суда Республики ФИО2 от <...> г. по делу .... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО12 компенсации морального вреда в размере 450000руб.,в ОСП по .... ФИО1 по Республике ФИО2 возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

<...> г. в виду отмены указанного приговора кассационным определением Верховного суда РФ от <...> г. исполнительный лист ФС .... отозван с исполнения <...> г..

<...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ....-ИП окончено, в связи с поступлением в адрес отдела требования суда о возврате исполнительного документа. Копия указанного постановления направлена ФИО3 в форме электронного документа в личный кабинет ЕПГУ, с которым он ознакомился <...> г. путем осуществления входа в личный кабинет.

Кроме того, в ОСП по .... ФИО1 по Республике ФИО2 имелся ряд других исполнительных производств:

- ....-ИП о взыскании в пользу ФИО3 с должника ФИО8 имущественного ущерба в размере 20531,53руб., оконченное <...> г. фактическим исполнением, копия постановления направлена взыскателю <...> г. почтовым отправлением;

- ....-ИП о возложении на ФИО8 обязанности вернуть ФИО3 телевизор, пульт дистанционного управления к телевизору, приемник цифрового телевидения и пульт к приемнику цифрового телевидения;

- ....-ИП от <...> г. о взыскании в пользу ФИО10 с должника ФИО3 алиментов на содержание , прекращенное <...> г. в связи с совершеннолетием ребенка и в рамках которого постановлением от <...> г. был произведен расчет задолженности по алиментам в размере 143409,28руб.

- ....-ИП от <...> г. о взыскании с ФИО3 задолженности по алиментам в размере 143409,28руб. в пользу ФИО10

<...> г. административный истец, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, обратился с заявлением в УФССП России по Республике Коми, в котором сообщил об отмене приговора от <...> г. по делу ...., в связи с чем просил направить в его адрес копию постановления о прекращении исполнительного производства ....-ИП, сведения о сумме взысканных денежных средств по указанному исполнительному производству, с указанием даты каждого платежа. Также сообщил, что <...> г. по исполнительному производству ....-ИП незаконно зачислены денежные средства в размере 29629,82руб., которую он просил зачесть в счет погашения долга по алиментам.

<...> г. административный истец, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, обратился с жалобой в УФССП России по Республике Коми на постановления судебного пристава, в том числе с требованиями о направлении ему сведений об удержанных суммах по исполнительному производству ....-ИП и направлением ответа на жалобу.

<...> г. заместителем начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме, в том числе на иные действия должностных лиц ФССП, которое <...> г. было обжаловано ФИО3

<...> г. по результатам рассмотрения указанной жалобы начальником ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми вынесено постановление ...., согласно которому жалоба ФИО3 на действия должностных лиц службы судебных приставов признана обоснованной полностью, за исключением действий заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО9 Поскольку <...> г. не были рассмотрены все вопросы, изложенные в жалобе от <...> г., принято решение об отмене оспариваемого постановления, с поручением заместителю начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО9 повторно рассмотреть жалобу заявителя с принятием нового решения в срок до <...> г..

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики ФИО2 от <...> г. по делу .... удовлетворены требования ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО9, выразившиеся в не рассмотрении обращения ФИО3 от <...> г. году и возложена обязанность на руководителя указанного отдела повторно организовать рассмотрение жалобы ФИО3 от <...> г. с направлением ответа.

Согласно постановлению заместителя начальника ОСП по .... ФИО1 по Республике ФИО2 ФИО9 от <...> г. .... в удовлетворении жалобы ФИО3 от <...> г. было отказано. Из указанного постановления следует, что по состоянию на <...> г. в отношении ФИО3, как должника, в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми имелись исполнительные производства: ....-ИП (предмет исполнения: компенсация морального вреда, взыскатель ФИО12) и ....-ИП (предмет исполнения: задолженность по алиментам, взыскатель ФИО10), в связи с чем, при вынесении <...> г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, являющегося одновременно взыскателем по исполнительному производству ....-ИП, действия судебного пристава по удержанию денежных средств в размере 29624,82руб. и распределению их по исполнительным производствам ....-ИП (в размере 25419,51руб.) и ....-ИП (в размере 4205,31руб.) признаны обоснованными.

Из реестра отправки исходящей корреспонденции ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. следует, что копия постановления от <...> г. .... передана для отправки ФИО3

<...> г. по исполнительному производству ....-ИП судебным приставом принято постановление .... об обращении взыскания на сумму задолженности по алиментам в размере 143409,28руб. на право требования платежей ФИО3 по исполнительному производству ....-ИП о взыскании денежных средств в размере 20531,53руб., где он выступает взыскателем.

В ответе от <...> г. .... судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.В. проинформировала ФИО3 о том, что ответы на обращения ФИО3 от <...> г., <...> г. направлены в адрес заявителя и получены им, о чем имеются отметки в материалах дела.

Оспариваемым письмом судебного пристава-исполнителя от <...> г. .... ФИО3 направлен ответ в дополнение к ответу от <...> г. ...., в котором сообщено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству ....-ИП подлежит направлению в адрес должника, кредитного учреждения, тогда как заявитель является взыскателем, вместе с тем, судебным приставом принято решение направить копию указанного постановления в адрес взыскателя. Постановление от <...> г. об отказе в удовлетворении жалобы было направлено в адрес заявителя, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от <...> г., повторно постановление направлено заявителю <...> г. ....), кроме того, в жалобе от <...> г. заявитель указал, что <...> г. указанное постановление получено. Оснований для повторного направления постановления не имеется. По третьему вопросу обращения сообщено, что ответ был дан в установленные сроки, предоставить копию ответа, реестры отправки не представляется возможным, в связи с тем, что согласно инструкции по делопроизводству срок хранения составляет 2 года. Дополнительно заявителю сообщено, что <...> г. принято постановление о прекращении исполнительного производства ....-ИП в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Письмо судебного пристава-исполнителя от <...> г. .... направлено ФИО3 <...> г. почтовым отправлением.

Постановлением врио начальника отделения ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. ...., в связи с поступившим административным иском по настоящему делу, с целях исполнения решения суда по делу ...., рассмотрел жалобу ФИО3 от <...> г., оставив ее без удовлетворения, поскольку бездействия судебного пристава при окончании <...> г. исполнительного производства ....-ИП не допущено, в связи с поступлением информации суда об отзыве исполнительного листа <...> г.; при обращении взыскания от <...> г. на денежные средства должника, являющегося одновременно взыскателем по исполнительному производству ....-ИП, действия судебного пристава по удержанию денежных средств в размере 29624,82руб. и распределению их по исполнительным производствам ....-ИП (в размере 25419,51руб. в пользу ФИО12) и ....-ИП (в размере 4205,31руб. в пользу ФИО10) признаны обоснованными.

Письмом врио начальника отделения ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. .... ФИО3 представлена информация о взысканных и перечисленных денежных суммах по исполнительному производству ....-ИП.

Указанные постановление с письмом направлены ФИО3 <...> г..

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу 2 того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Административными ответчиками не оспаривается отсутствие доказательств, подтверждающих своевременность рассмотрения обращения ФИО3 от <...> г. и предоставления ему ответа, вместе с тем постановлением врио начальника отделения ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. .... и письмом от <...> г. ...., указанное обращение было рассмотрено, постановление и письмо должностного лица содержат все ответы на поставленные административным истцом вопросы, в том числе: относительно бездействия судебного пристава-исполнителя при окончании <...> г. исполнительного производства ....-ИП, в связи с поступлением информации суда об отзыве исполнительного листа <...> г.; даны разъяснения в части, касающейся обращения взыскания <...> г., в отсутствие информации суда об отзыве исполнительного листа о взыскании компенсации морального вреда, на денежные средства должника в размере 29624,82руб., являющегося одновременно взыскателем по исполнительному производству, и распределение их при наличии исполнительных производств о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и алиментным обязательствам, относящихся к первой очереди удовлетворения требований; предоставлена запрашиваемая информация о взысканных и перечисленных денежных суммах по исполнительному производству ....-ИП (о взыскании компенсации морального вреда), оснований для удовлетворения доводов обращения не установлены, таким образом, допущенные нарушения были устранены.

Доводы административного истца о не направлении в его адрес постановления об обращении взыскания денежных средств по исполнительному производству ....-ИП, не направления постановления от <...> г. об отказе в удовлетворении жалобы от <...> г., о не предоставлении ответа на обращения истца от <...> г. подлежат отклонению, поскольку административным ответчиком не предоставлены доказательства своевременного рассмотрения обращения истца от <...> г., которые на момент разрешения дела рассмотрено, соответственно нарушенное право административного истца восстановлено.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, который в силу части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ подлежит доказыванию административным истцом.

Вместе с тем, доказательств, которые бы свидетельствовали о реальном нарушении прав административного истца, которые бы повлекли для него какие-либо неблагоприятные правовые последствия, возлагали бы на него дополнительные обязанности, препятствовали реализации имеющихся у него прав, не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 КАС РФ, по делу не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Учитывая дату предъявления в суд административного иска, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, даты устранения допущенных нарушений, срок для обращения в суд, не пропущен.

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании ответа .... от <...> г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО4 с признанием действий (бездействия) незаконными по ненаправлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству ....-ИП и непринятию ответа на обращение от <...> г. о прекращении исполнительного производства ....-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин