Дело № 2-2785/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001962-14
Решение
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, и ООО «Веронда» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и взыскании задолженности,
установил:
ФИО2 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ООО «Веронда» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, в обоснование иска указав, что истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Другими собственниками являются ФИО3 <данные изъяты> доли) и Д.Ш. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доли). С учетом того, что ФИО5 не производят оплату коммунальных услуг, истец просит обязать ООО «Веронда» определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг с учетом долей в праве собственности.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО4
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При подаче иска просила рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 и представитель ответчика ООО «Веронда» в судебное заседание не явились, извещались по адресам регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».
Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.
Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом, каждый из сособственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что собственниками <адрес> являются ФИО3 (<данные изъяты> доли), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли). Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что между собственниками квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ФИО3, суд приходит к выводу о том, что стороны вправе оплачивать жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру. В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
При этом требования к ООО «Веронда» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на законе не основаны, поскольку вступившее в законную силу решение суда об определении порядка оплаты является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно определенному порядку.
С учетом удовлетворения требований, с ФИО3 (принимая во внимание малолетний возраст ФИО4) в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, и ООО «Веронда» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и взыскании задолженности удовлетворить частично.
Определить долю ФИО2 в размере <данные изъяты> по оплате платы за жилого помещения и коммунальные услуги по <адрес>
Определить долю ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, в размере <данные изъяты> по оплате платы за жилого помещения и коммунальные услуги по <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> согласно определенному порядку.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.В. Зуев