Дело № 2а-736/2022

10RS0017-01-2022-000997-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.С.,

с участием прокурора Мащенковой Л.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

установил:

административное исковое заявление подано по следующим основаниям. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.07.2020 в отношении административного истца установлен административный надзор на срок 8 лет, с применением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов до 06 часов), за исключением времени нахождения на работе. За время административного надзора ФИО1 нарушений не допускал. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов до 06 часов), за исключением времени нахождения на работе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявление по указанным в нем основаниям, а также пояснил, что снятие установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов до 06 часов), за исключением времени нахождения на работе, ему необходимо с целью возможности трудоустройства, поскольку он имеет намерение устроиться на работу вахтовым методом в Республике Коми, однако полагает, что при наличии указанного ограничения работодатель откажет ему в приеме на работу.

Представитель административного ответчика в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда; поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, конкретной правовой позиции по существу иска не выразила.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суд рассматривает административное дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.07.2020 в отношении административного истца установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов до 06 часов), за исключением времени нахождения на работе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно части 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 21.06.2013 ФИО1 был осужден по части 4 статьи 111 УК РФ и ему было назначено наказание 8 (восемь) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 25.04.2007 согласно постановлению Октябрьского районного суда города Уфы от 27.06.2011, и частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан преступление ФИО1 было совершено в период с 22 час. 30 мин. до 23 час. 20 мин в составе группы лиц, в действиях ФИО1 судом был установлен особо опасный рецидив преступлений.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 проживает по адресу: <Адрес обезличен>; состоит на учете в отделении УУП и ПДН ОМВД России по Сортавальскому району в категории лиц, в отношении которых установлен административный надзор; официально не трудоустроен; жалоб на поведение ФИО1 от соседей и совместно проживающих с ним лиц не поступало; к административной ответственности он не привлекался, в целом характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личности поднадзорного лица, его поведении, отсутствии нарушений с момента установления административного надзора, приведенные ФИО1 доводы, при этом учитывая основания установления в отношении него административного надзора; срок нахождения под надзором; тот факт, что он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, совершенного в ночное время, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов до 06 часов), за исключением времени нахождения на работе, несмотря на отсутствие сведений о нарушении ФИО1 установленных административных ограничений.

Довод административного истца о его намерении трудоустроиться судом принят во внимание, вместе с тем, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов до 06 часов) не исключает возможность работы в ночное время, а наоборот, такую возможность предоставляет, в связи с чем довод о невозможности трудоустройства представляется несостоятельным, ничем в судебном заседании не подтвержден.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Санина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.