РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Бирюковой Ю.В.,
при секретаре Никишине В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело №№ по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Е.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее по тексту – ООО «КА «Содействие», Общество) обратилось в Центральный районный суд города Тулы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Е.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований Общество указало, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу №. В ОСП Центрального района г.Тулы ведется исполнительное производство №. Общество предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству №-ИП, которому присвоен №, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; предоставлении в адрес взыскателя сведений об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлении выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставлении в адрес взыскателя сведений и подтверждающих документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложении ареста путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставлении данных об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результатах с предоставлением актов выхода в адреса; предоставлении справки 2 НДФЛ по должнику за 2021 год. Ответ на ходатайство Общество просило представить по каждому пункту и в установленный срок согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу <адрес>. Копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, Общество просило направить должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ. О результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах просило сообщить письменно с приложением документов по адресу: <адрес>, а также посредством направления ответа на электронную почту <адрес>. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления Общества вынесло постановление об удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении заявления Общества не указал какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил 4.6 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с вышеизложенным, полагает, что нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» по доверенности Г,В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований административного истца ссылаясь на их необоснованность.
Представители заинтересованных лиц ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо финансовый управляющий Ю.Н. - К.Н.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заинтересованные лица Ю.Н., В.А., Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Исходя из положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частями 8, 10 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.
Как следует из материалов исполнительного производства №№, производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Тулы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ЗАО «Банк Интеза», должником по исполнительному производству является Ю.Н.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям частей 1, 17, 8, 10 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в исполнительном производстве по решению Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Циркон», Е.И., Ю.Н., В.А., ООО «Сайрус-групп», ООО «Пинагор» о взыскании долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.
Взыскателем по настоящему исполнительному производству на момент рассмотрения административного дела является ООО «КА «Содействие».
В соответствии с административным иском и приложенных к нему документов, административным истцом оспаривается постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебным приставом-исполнителем Е.В. по ходатайству представителя взыскателя Т.А.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Из административного иска и копии оспариваемого постановления следует, что представителем взыскателя заявлены ходатайства о совершении исполнительских действий, в том числе о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на 08 апреля 2022 года; предоставлении в адрес Общества сведений об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08 апреля 2022 года, а также выписки по данным счетам с отражением движения денежных средств; предоставлении в адрес взыскателя сведений и подтверждающих документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложении ареста путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставлении данных об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результатах с предоставлением актов выхода в адреса; предоставлении справки 2 НДФЛ по должнику за 2021 год.
Поскольку заявление взыскателя содержало требования о совершении исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении изложены сведения о ходе исполнительного производства, о производстве исполнительских действий по ходатайству представителя взыскателя.
При этом, в силу пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Оспариваемое постановление указанным требованиям соответствует.
Вместе с тем, Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
При этом, судом установлено, что заявителем также было заявлено ходатайство о направлении взыскателю копии постановления, а также документов перечисленных в заявлении (сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по данным счетам о движении денежных средств, сведений и подтверждающих документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника, данных об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результатах с предоставлением актов выхода в адреса, справки 2 НДФЛ по должнику за 2021 год).
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ).
Из объяснений, данных в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района Е.В., следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в этот же день взыскателю в соответствии с ранее поступившим запросом (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует скриншот из программы АИС ФССП России.
Таким образом, судом, с учетом указанных правовых норм, принято во внимание, что в обязанность судебного пристава-исполнителя предоставление копий истребуемых представителем взыскателя документов в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не входит. В то же время взыскатель не лишен возможности снять копии с материалов исполнительного производства при ознакомлении с ним. В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
При этом суд учитывает, что из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с частичным удовлетворением ходатайства, административным истцом суду не представлено.
Как следует из материалов исполнительного производства, должник Ю.Н. зарегистрирована и проживает на момент рассмотрения дела по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем в период совершения исполнительских действий с момента возбуждения исполнительного производства по июнь 2022 года запрошены сведения, в том числе направлены запросы в Гостехнадзор, ЗАГС, БТИ, ФМС, ИФНС, Росреестр, ГИБДД, различные банковские организации.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом велась работа по розыску имущества должника, установлению его имущественного положения, осуществлялся розыск имущества должника, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (налоговый орган, ГИБДД, Росреестр и др.), в банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества и согласно полученным сведениям имущество, на которое возможно обратить взыскание, у Ю.Н. отсутствовало. В отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительские действия по установлению места нахождения должника и его имущества, осуществлялся выход по адресу места жительства должника, Ю.Н. по месту жительства не установлена.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (земельный участок с кадастровым №, здание с кадастровым №), где одним из долевых собственников имущества является должник Ю.Н.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого административным истцом постановления, ограничен выезд из Российской Федерации Ю.Н.. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника Ю.Н., в пределах суммы 1994865 рублей 63 копеек.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах: счет № (Банк ВТБ (ПАО)); счет № (Банк ВТБ (ПАО); счет № (ПАО «Сбербанк России»); счет № (Банк ВТБ (ПАО).
Кроме того, согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем составлены вышеуказанные акты с выходом по адресу должника. Должник дверь не открыл. Оставлено извещение о вызове на прием. По извещению явился Е.И. и пояснил в устной форме, что должник находится в стадии банкротства.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим утверждена Н.А.. – член Ассоциации «Меркурий».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства должник признана банкротом, в связи с чем исполнительное производство № окончено.
Таким образом, доводы административного истца в той части, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены все необходимые меры по исполнению судебного акта, в связи с чем, административный истец усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, основаны на неверном толковании правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, указанные в статье 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа и оснований полагать, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что возможность исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.
При таких обстоятельствах, поскольку действительного нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствует.
Руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 30, 64, 65, 64.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 15, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В.Бирюкова