Дело № 5-1152/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,

при секретаре Ушениной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ф, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, < адрес >, проживающего по адресу: < адрес >, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от < Дата > возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место < Дата > во дворе < адрес > < адрес >.

< Дата > инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области С составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Ф по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что < Дата > в < Дата > минут на < адрес > Ф, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >» госномер №, в нарушение п. 1.5, 8.1, 10.1 ПДД, при начале движения не убедился в безопасности, допустил наезд на пешехода, находившегося справа от автомобиля, причинив Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от < Дата > дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

Ф в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Потерпевшая С в судебном заседании пояснила, что между ней и бывшим супругом Ф имеет место затяжной конфликт на почве бракоразводного процесса и раздела имущества, ранее он причинил ей побои и был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, < Дата > около < Дата > часов Ф приехал во двор дома < адрес >, где у находится принадлежащий ему гараж с апартаментами, вел себя агрессивно, угрожал, совершил наезд на нее своим автомобилем «< ИЗЪЯТО >», прижав передней частью к стене дома, в результате чего она получила травмы. Она неоднократно звонила в службу 112 и в ГИБДД, вызвала знакомых, Ф уехал с места ДТП, в дальнейшем сотрудниками ГИБДД был составлен материал по факту ДТП и протокол об административном правонарушении.

Представитель потерпевшей – адвокат М поддержал доводы доверителя, с учетом поведения водителя и обстоятельств дела, настаивал на привлечении Ф к строгой административной ответственности.

Выслушав пояснения, исследовав представленные материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от < Дата > №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Положениями п. 10.1 ПДД определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что вина Ф в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от < Дата >; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области В от < Дата >, согласно которому в ходе административного расследования был установлен факт наезда на пешехода, при движении вперед водителя автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер № Ф, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, по данному факту все участники конфликта были опрошены; определением № № от < Дата > о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому в действиях Ф, совершенных < Дата > в < Дата > часов во дворе < адрес > < адрес > усматриваются признаки административного правонарушения; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области П по данному факту; копией протокола №8 от < Дата > об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ф; рапортом инспектора дежурного группы ОБ ДПС ГИБДД П, согласно которому в ходе разбирательства установлено, что < Дата > в < Дата > мин. во дворе < адрес > < адрес >» водитель автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер № при движении по придомовой территории допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, последней причинены телесные повреждения; заявлениями Потерпевший №1 в ОБ ДПС ГИБДД от < Дата > и от < Дата >, в которых она просит провести проверку по факту ДТП от < Дата > и привлечь Ф к административной ответственности; схемой места совершения административного правонарушения, составленной уполномоченным сотрудником полиции в присутствии двух понятых; дополнительными сведениями о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фототаблицей, видеозаписью, из которой следует, что Ф, управляя ТС марки «< ИЗЪЯТО >» госномер № совершает маневры на придомовой территории < адрес > < адрес > < Дата > около < Дата > часов, следы шин на траве и тротуарной плитке у входа в дом, происходит конфликт с К; определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД от < Дата > № о назначении судебно-медицинской экспертизы; актом судебно-медицинского освидетельствования № от < Дата >; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 30.06.2022

По заключению судебно-медицинского эксперта № от < Дата > у ФИО13 (С. установлены следующие повреждения: обшитный кровоподтек с резко болезненной подкожной гематомой внутренней поверхности левого бедра, от средней до нижней трети на расстоянии 52-71 см от уровня подошвы (данное повреждение повлекло за собой проведение медицинских процедур в виде пунктирования и удаления содержимого гематомы); обширный кровоподтек наружной поверхности левого бедра, от средней до нижней трети; множественные поперечные ссадины на участке общими размерами 14х7 см наружной поверхности средней трети левой голени. Учитывая характер, локализацию и особенности указанных повреждений следует считать, что все они могли образоваться от воздействия твердых тупых твёрдых предметов, каковыми могли быть части движущегося автотранспортного средства, и возможно стена дома, в условиях ДТП от < Дата > при обстоятельствах, указанных в определении. Перечисленные повреждения, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Опрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что < Дата > в < Дата > ему позвонил друг и сказал, что его общую знакомую ФИО13 сбил на автомобиле бывший супруг, просил приехать и поддержать, спугнуть ФИО13, который вел себя агрессивно. Он (свидетель) приехал к дому ФИО13, та рассказала, что бывший муж пытался войти в дом, угрожал, совершил на нее наезд. Около 14.00 открылись ворота гаража, из которого вышел ФИО13, он был возбужден и озлоблен, начал кричать на свидетеля, выгонять с участка, провоцировал драку, обещал разобраться с ФИО13, затем уехал. Он (свидетель) снял на телефон следы протектора на газоне и у входа в дом, повреждения на автомобиле потерпевшей марки «< ИЗЪЯТО >» красного цвета, у ФИО13 были гематомы на ногах, она несколько раз вызывала полицию, звонила в страховую компанию.

Опрошенная в судебном заседании свидетель К пояснила, что < Дата > вечером пришла домой после работы, когда ей позвонила соседка ФИО13 и попросила прийти на участок быть понятой. Придя на соседский участок, там увидела ФИО13, которая плакала, у нее были повреждения на ногах, она рассказала, что бывший муж наехал на нее автомобилем, прижал к стене дома, угрожал. На земле были следы, на автомобиле ФИО13 были повреждения, сотрудники ГИБДД составили схему, она в ней расписалась.

Пояснения свидетелей суд находит объективными и последовательными, они согласуются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а также подтверждаются представленными потерпевшей стороной фотографиями, распечаткой звонков с телефона С., медицинской документацией, постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, протоколом осмотра места происшествия от < Дата >, постановлением от < Дата > об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающими наличие конфликта между бывшими супругами и противоправное поведение Ф

Исходя из того, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ф, то последний подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Ф в нарушении Правил дорожного движения РФ не оспаривается, нашла свое полное подтверждение. Доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, Ф может быть подвергнут административному наказанию.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение, и считает справедливым и соответствующим цели наказания назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ф, < Дата > года рождения, < ИЗЪЯТО >, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с №), ИНН №, ОКТМО №, р/с №, Банк получателя Отделение Калининград Банка Российской Федерации/УФК по Калининградской области, БИК №, кор.счет №, УИН №.

Сведения об оплате должны быть представлены в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 31.10.2022.

Судья Д.В. Стома