Дело № 2а-7268/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

21 декабря 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем Монаенковой П.С.,

с участием административного ответчика СПИ ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,

установил

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем исполнения требований исполнительного документа; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска проконтролировать и обеспечить осуществления полного комплекса мер, направленное на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Иск мотивирован тем, что 9.08.2019 мировой судья 3 судебного участка Ленинского района города Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2

12.11.2019 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству не погашена и составляется <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Истец считает, что судебный пристав в рамках исполнительного производства №-ИП бездействует, поскольку не совершает действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска. Дополнительно пояснила, что она предприняла все необходимые меры для исполнения требований исполнительного производства. Должник - пенсионер, обращено взыскание на пенсию, удержанные денежные средства перечислены взыскателю. ФИО2 обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума, её ходатайство удовлетворено. Взыскания прекращено.

Протокольным определением к участию в деле привлечен административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ГУФССП по НСО, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.

Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав.

Истец в иске указывает, что его права нарушены ввиду того, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку в рамках исполнительного производства не произведены исполнительные действия, задолженность должником не погашена.

Как следует из представленных материалов, 12.11.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска возбудил исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 9.08.2019 в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Согласно ответам у должника открыты банковские счета.

27.11.2019, 8.12.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.81-90).

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник является получателем пенсии, 23.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.91).

Согласно справке о движении денежных средств, с должника в рамках исполнительного производства взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.94-99).

Взысканные денежные средства перечислены взыскателю.

2.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.92).

Согласно поступившему ответу на запрос из органов ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ответу из Россреестра имущество за должником не зарегистрировано.

26.06.2022 в отдел судебных приставов поступило заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Поскольку должник относится к социально-демографической группе населения – пенсионер, 26.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска вынес постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи (л.д.103-105).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, месту его регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, о чем составлен акт (л.д. 93), согласно которому должник дверь не открыл.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после возбуждения исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель в рамках соглашения о порядке электронного документооборота направил запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр), к операторам связи.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлена справка о движении денежных средств, согласно которой с ФИО4 производится взыскание денежных средств, поскольку судебный пристав-исполнитель удовлетворил ходатайство должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, денежные средства на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска не поступают ввиду маленького размера пенсии должника.

Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства не усматривается.

Доводы истца о непринятии судебным приставом исполнителем мер, указанных в иске, не могут служить основанием для его удовлетворения.

Истец не представил в суд доказательств, что обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о применении мер принудительного исполнения, направления запросов, указанных в иске, наличия у должника имущества или доходов, на которые могло бы быть обращено взыскание.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование иска о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В иске также содержится требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем исполнения требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска проконтролировать и обеспечить осуществления полного комплекса мер, направленное на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Названные требования является производными от основного, в связи с чем, в их удовлетворении также надлежит отказать.

С учетом изложенного, иск в полном объеме не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.01.2023

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 2а-7268/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.