Дело № 12-43/2023
УИД 66MS0172-01-2023-002621-86
РЕШЕНИЕ
город Верхняя Салда 22 августа 2023 года
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4,
его защитника – адвоката Копаевой Ю.Ю., представившей удостоверение адвоката № .... от д.м.г. и ордер № .... от д.м.г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 05.07.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 05.07.2023 ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией 63 патронов к охотничьему огнестрельному оружию калибра 12/70 и 2 патронов к охотничьему огнестрельному оружию калибра 16/70.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывает об отсутствии события правонарушения в связи с указанием мировым судьей в постановлении даты его совершения не наступившим днем 23.12.2023. В ходе доследственной проверки по материалу между ним и адвокатом Копаевой Ю.Ю. было заключение соглашение об оказании юридической помощи, в судебном заседании 05.07.2023 он обращался к мировому судье с вопросом об обеспечении его защитником, чего мировым судьей сделано не было.
В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, дал суду пояснения об обнаружении сотрудниками правоохранительных органов 23.12.2022 по месту его жительства, расположенному в <адрес>, 65 патронов к охотничьему огнестрельному оружию, а также других предметов, которые, как он полагает, остались в доме от его отца-охотника, скончавшегося в 2018 году. С 2020 года в указанном доме стал проживать он с женой, о наличии патронов не знал. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ходатайство о допуске защитника он не заявлял, адвокат Копаева Ю.Ю. осуществляет его защиту по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Защитник ФИО4 – адвокат Копаева Ю.Ю. жалобу поддержала. По мнению защитника, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в нем не содержится объяснений ФИО4 по существу правонарушения, не указаны вещественные доказательства. Поскольку в протоколе об административном правонарушении не указаны обнаруженные и изъятые предметы административного правонарушения – патроны, они не приобщены в качестве вещественных доказательств, отдельных протоколов об их изъятии не имеется, то состав административного правонарушения отсутствует, дополнительное наказание в виде конфискации предмета правонарушения не могло быть назначено. Специалист, давший заключение от 29.12.2022, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение дано задолго до составления протокола об административных правонарушениях и в рамках иных отношений. Показания свидетеля ФИО1 опровергаются заключением эксперта об отсутствии отпечатков пальцев ФИО4, свидетельствуют о самостоятельной выдаче патронов ФИО4 Опрос ФИО4 23.12.2022 был проведен без разъяснения ему прав и обязанностей, в том числе права пользоваться услугами защитника, был проведен до составления протокола. При опросе ФИО4 16.01.2023 он также защитником обеспечен не был. Протокол ОРМ «Обследование помещений» от 23.12.2022, постановление № .... о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от 14.12.2022, заключение специалиста от 29.12.2022 являются не доказательствами, а источниками доказательственных сведений, должны были быть представлены в другой форме – в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 20.10 КоАП РФ, по которой в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.
В соответствии со ст. 9 названного Закона, хранение гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" хранение и торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, патронами к гражданскому и служебному оружию и составными частями патронов подлежат лицензированию.
Вопреки доводам ФИО4 и защитника Копаевой Ю.Ю., имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей подтверждается событие административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении от 01.06.2023 ФИО4 вменяется и мировым судьей установлена вина ФИО4 в том, что 23.12.2022 в 13.40 час. он, не имея разрешения на хранение патронов к гражданскому огнестрельному оружию, незаконно, без разрешительных документов хранил в доме, расположенном по адресу: <адрес>, 63 патрона к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию калибра 12/70 и 2 патрона к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию калибра 16/70.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» от 23.12.2022, из которого следует, что в присутствии ФИО4 и понятых ФИО1 и ФИО2 в доме по указанному адресу были обнаружены и изъяты предметы, запрещенные в свободном обороте, в том числе патроны, 65 из которых, согласно заключению специалиста № .... от д.м.г., являются охотничьими патронами к гладкоствольному охотничьему оружию, 63 – калибра 12/70, 2 – калибра 16/70, пригодны для производства выстрелов.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что 23.12.2022 она присутствовала в качестве понятой при осмотре жилого дома в <адрес>, хозяином которого являлся ФИО4 После ознакомления ФИО5 с постановлением сотрудник ФСБ предложил ему выдать запрещенные предметы, после чего он направился к шкафу в комнате и из нижнего ящика достал боеприпасы, пояснил, что они принадлежат ему.
При опросе 23.12.2022 ФИО4 пояснил, что обладал информацией о наличии в его доме обнаруженных в ходе ОРМ предметов, в том числе 65 патронов. Позже 16.01.2023 он пояснил, что в своем доме хранил охотничьи патроны для своего ружья 12 калибра, которое сдал в ОЛЛР г. Верхняя Салда. Также он знал, что в доме его отец ФИО3 хранил разные патроны к оружию. Давая объяснения 26.05.2023, ФИО4 пояснил, что ранее являлся охотником, имел оружие и патроны к нему, которые хранил по месту жительства в <адрес>. В 2018 году ружье он сдал в ОЛЛР. О наличии в доме отца в <адрес> патронов не знал.
Согласно официальной информации отдела ЛРР по городам Нижний Тагил, Верхняя Салда, Нижняя Салда, Кушва, Красноуральск Управления Росгвардии по Свердловской области, ФИО4 состоял на учете как владелец гражданского гладкоствольного оружия с д.м.г. по д.м.г., его отец ФИО3 за разрешительными документами не обращался.
Таким образом, имеющихся данных, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу, достаточно для выводов о наличии события административного правонарушения и его состава в действиях ФИО4
Вопреки доводам защитника, все доказательства закреплены надлежащим образом, по форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям, оценены мировым судьей в постановлении как достоверные и допустимые, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.
Сам ФИО4 ранее пояснял о хранении в доме по месту своего проживания патронов и других перечисленных в протоколе обследования предметов. Его последующие пояснения о своей неосведомленности об этом с учетом длительного периода проживания в доме и места хранения патронов судья признает неубедительными и недостоверными.
Доводы защитника о недопустимости как доказательства протокола об административном правонарушении судья отклоняет, поскольку составленный в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении № .... № .... от д.м.г. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Изменение номера протокола об административном правонарушении, копия которого находится в материалах уголовного дела, расследуемого в отношении ФИО4, сам протокол не порочит, измененный номер является правильным, остальное его содержание не изменилось.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание административного правонарушения, норму закона, предусматривающую ответственность за содеянное.
Представленные защитником копии экспертных заключений, полученные ею также из уголовного дела, касаются других предметов исследования, не являющихся предметами настоящего административного правонарушения, вину ФИО4 в содеянном по настоящему делу не исключают.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела, которые бы повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.
Вопреки доводам жалобы ФИО4, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей им не было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его защитника адвоката Копаевой Ю.Ю., сама адвокат в судебные заседания не являлась.
ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, участвовал в судебном заседании, его права при рассмотрении дела соблюдены.
Действия ФИО4 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 20.10 КоАП РФ, так как он незаконно хранил патроны к оружию, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей, уполномоченным в соответствии с законом рассматривать дела о таких административных правонарушениях.
Наказание ФИО4 мировым судьей назначено в пределах санкции ст. 20.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, максимальным не является. Назначение дополнительного наказания в виде конфискации патронов мировым судьей мотивировано, является правильным.
Таким образом, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ни должностными лицами правоохранительных органов, ни мировым судьей допущено не было, права ФИО4 соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется, в связи с чем оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу нет.
Вместе с тем, в постановлении мирового судьи допущена описка в части указания даты совершения административного правонарушения, которой, согласно материалам дела, является день 23.12.2022, однако в оспариваемом постановлении указано 23.12.2023.
Данная описка является явной и очевидной, поскольку содержит указание на не наступившую в настоящее время дату, на существо административного правонарушения не влияет, может быть исправлена при настоящем пересмотре дела, в связи с чем в этой части постановление мирового судьи подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 05.07.2023 в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав дату совершения административного правонарушения 23.12.2022.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы в кассационный суд.
Судья О.А. Адамова