66RS0038-01-2025-001470-26 КОПИЯ

Дело № 5-96/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2025 года г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., Гражданина ...., зарегистрированного по адресу: ...., паспорт гражданина .... *** выдан 00.00.0000 <*****>, холостого, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официального трудоустройства не имеющего, <*****>

установил:

00.00.0000 в <*****> в .... (помещение бара "<*****>") ФИО1, находясь в общественном месте, выражался безадресно грубой и нецензурной бранью, размахивал руками, орал, вел себя неадекватно, на замечание персонала не реагировал, а далее 00.00.0000 в <*****> на неоднократные требования сотрудников полиции – Росгвардии, прекратить противоправные действия, которые высказаны около помещения бара "<*****>", то есть у дома *** в ...., в присутствии третьих лиц, не реагировал, ответил категорическим отказом своим поведением вызвал явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, объяснив свое поведение на улице при сотрудниках Росгвардии состоянием алкогольного опьянения; отрицал факт того, что в помещении бара нецензурно выражался безадресно, размахивал руками, орал, а также то, что не реагировал на замечание персонала.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, в том числе видеозапись, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства дела, помимо объяснений ФИО1, объективно подтверждаются:

заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, который был составлен в присутствии ФИО1, ему были разъяснены его права согласно ст. 25.1 КоАп РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также было предоставлено право дать объяснения по факту вменяемого правнарушения, чем он не воспользовался; копия протокола вручена ФИО1;

рапортами сотрудника полиции- Росгварлдии от 00.00.0000 ФИО3, из которого следует, что 00.00.0000 в <*****> по адресу: ...., при проверке информации о срабатывании КТС из бара "<*****>" установлено, что в помещении бара находился ФИО1, который выражался безадресно нецензурной бранью, размахивал руками, орал, вел себя неадекватно, на замечание персонала не реагировал. На неоднократное законное требование сотрудников Росгвардии прекратить свои противоправные действия в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 226 от 03.07.2016 "О Войсках национальной гвардии" ответил категорическим отказом,продолжил размахивать руками, кричать, вести себя неадекватно то есть своими действиями выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, в связи с чем в соответствии со ст. 19, п. 6 ст. 20 Федерального закона № 226 от 03.07.2016 "О Войсках национальной гвардии" были применены средства ограничивающие подвижность – наручники,поскольку он мог причинить вред окружающим или себе, а также для доставления в отел полиции;

объяснениями свидетеля ФИО5., предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которой также были разъяснены ее права, в том числе согласно ст. 51 Конституции РФ, которая показала, что ранее ей незнакомый мужчина 00.00.0000 в баре "<*****>" в .... вел себя неадекватно, орал, выражался нецензурной бранью и на ее просьбы покинуть помещение, получила отказ, вызвала охрану;.

видеозаписями, из которых усматривается, что ФИО1 00.00.0000 в <*****> на неоднократные законные требования сотрудников Росгвардии прекратить свои противоправные действия в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 226 от 03.07.2016 "О Войсках национальной гвардии" ответил категорическим отказом, продолжил размахивать руками, кричать, вести себя неадекватно, то есть своими действиями выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, в связи с чем в соответствии со ст. 19, п. 6 ст. 20 Федерального закона № 226 от 03.07.2016 "О Войсках национальной гвардии" были применены средства ограничивающие подвижность – наручники.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности ФИО1 Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Довод относительно того, что в помещении бара ФИО1 вел себя нормально, нецензурно не выражался, не орал, не размахивал руками, суд отклоняет, поскольку из показаний свидетеля ФИО2 следует обратное, в связи с чем ей как сотрудником бара были вызваны сотрудники полиции – Росгвардии, которые обнаружили ФИО1 в возбужденном состоянии около помещения бара, в присутсвии которых ФИО1 продолжил нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. Такую позицию суд расценивает как способ преуменьшить ответственность за фактически содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, и его действия судом квалифицируются по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объект правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, его состояние здоровья, семейное и материальное положение.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность – частичное признание вины, раскаяние, <*****> состояние здоровья.

Обстоятельство, отягчающее административную ответственность, не установлено. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, кроме его слов, ничем не подтвержден.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, объекта посягательства, характера административного правонарушения, судья находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, которое обеспечить цели наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1,отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности. Суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа, в виду того, что ФИО1 не имеет, помимо пенсии в связи со статусом "Ветеран боевых действий", иного официального дохода.

Обстоятельств, препятствующих для назначения административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (два) суток

Срок административного ареста исчислять с даты и времени вынесения постановления, то есть с 00.00.0000 с <*****> и зачесть в срок административного ареста период административного задержания, то есть с 00.00.0000 с <*****> (протокол об административном задержании *** от 00.00.0000).

Постановление в части наказания подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд, либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья: подпись О.А.Лемешкина

<*****>