Судья Жарова Г.Ю.

Дело № 22-4738/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 мая 2023 года, которым ходатайство

ФИО1, родившейся дата рождения в ****,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения,

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Колесникова С.В., поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

ФИО1 осуждена 17 сентября 2018 года Кировским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда г. Казани от 6 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Начало срока – 6 декабря 2019 года, конец срока – 1 марта 2024 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

30 мая 2023 года Березниковским городским судом Пермского края принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что за время отбывания наказания ею было получено несколько образований и дважды повышена квалификация швеи, что является показателем ее стремления к исправлению. Обращает внимание, что за выполнение и перевыполнение норм выработки неоднократно премировалась, а также была поощрена за добросовестное отношение к труду. Отмечает, что судом не были запрошены документы, указанные в ее ходатайстве, свидетельствующие об ее исправлении. Полагает, что встала на путь исправления, поскольку не имеет ни одного взыскания. Просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства ФИО1 указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденной за весь период нахождения в местах лишения свободы. Осужденная отбыла необходимый срок наказания для рассмотрения ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При оценке поведения ФИО1 суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что осужденная прошла обучение по специальностям «швея», «раскройщик». Привлечена к оплачиваемому труду швеей 2 разряда цеха № 2 с 9 апреля 2020 года, с 20 июля 2023 года переведена в цех № 3 швеей второго разряда. С 1 марта 2021 года присвоен 3 разряд швея. С 1 ноября 2022 года присвоен 4 разряд швеи. С марта 2022 года борется за звание «Передовик производства», которое не присвоено из-за нестабильного выполнения сменного задания и тяжелого освоения новых операций на производстве. Была поощрена 1 раз за добросовестное отношение к труду в соответствии с приказом от 10 октября 2021 года, взысканий не имеет. ФИО1 в мероприятиях по благоустройству помещений отряда и территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие по графику. Эпизодически принимает участие в жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает. Участвует в кружковой работе с середины июля 2022 года. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. По характеру спокойная, адаптивная. Вину в совершенном преступлении признала. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров, переписки.

Все это, несомненно, свидетельствует о стремлении осужденной к исправлению.

Администрация исправительного учреждения полагает не целесообразным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденной ФИО1 в виду отсутствия продолжительный период поощрений и наличие неоднократных замечаний от сотрудников о соблюдении установленного порядка отбывания наказания.

С этой позицией, оценив в совокупности данные о личности осужденной и ее поведение за весь период отбывания наказания, верно согласился надзирающий прокурор и суд первой инстанции.

Так, поведение осужденной не устойчивое, с 11 марта 2020 состояла на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, 15 октября 2020 года с учета снята. В мероприятиях по благоустройству помещений отряда и территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие по графику, однако инициативы не проявляет. Мероприятия воспитательного характера посещает, при этом ограничивается присутствием. За время привлечения ее к оплачиваемому труду зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, проявляет к себе недостаточную требовательность. Имеет замечания по технологической дисциплине за апрель, май и сентябрь 2021 года. Имеет замечания в быту.

Положительная направленность поведения осужденной, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом, в том числе получение ФИО1 образования по специальностям «швея» и «раскройщик», поощрение за добросовестное отношение к труду, присвоение ей четвертого разряда швеи, а также повышение осужденной профессионального уровня.

Между тем, примерное поведение и отсутствие взысканий является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

То обстоятельство, что осужденная добросовестно относится к труду, за что была поощрена, а также ее доводы о неоднократном премировании не являются безусловным основанием для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду. Денежные премии выплачиваются с целью стимулирования труда.

Таким образом, поведение ФИО1 нельзя оценить, как достаточно стабильное и изначально ориентированное на исправление, а исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является прямой обязанностью осужденного и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления.

Следует отметить, что критериями замены осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения. При этом суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Анализируя весь период отбывания наказания, суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел характеризующие ФИО1 данные, сведения о ее поведении и пришел к правильному выводу, что замена неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденная не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, не установлено.

Что касается приведенных осужденной доводов о ее трудовой деятельности, доказывающих ее исправление и подтвержденных предоставленными по запросу суда сведениями, то указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при принятии решения, как данные об отношении осужденной к учебе и труду, однако не являются определяющими при рассмотрении судом ходатайств осужденных о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Характеристика администрации исправительного учреждения подписана различными должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем, оснований сомневаться в ее достоверности не имеется.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденной соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись