Решение по делу № 2А-1350/2022 от 07.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

№а-1350/2022

УИД: 91RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Липовской И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министру имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО8, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения, действий, бездействий, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министру имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО8, в котором просил суд: признать незаконным бездействие министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО8, выразившееся в ненадлежащем исполнении предписаний ч.1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО8, выразившееся в произвольном отклонении доводов заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не приводя в ответе за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ фактические и правовые мотивы принятого решения по обращению; признать незаконным решение министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО8 изложенные в письме за исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствия его требования ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Исковые требования мотивированы тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО8 в качестве вышестоящего должностного лица заявление, в котором указала, что министерство продало ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № по цене, превышающей, установленную законом цену, почти в 4 раза. В заявлении просила предоставить информацию о причинах отказа министерства заключить соглашение о внесении изменений в договор во внесудебном порядке; предоставить информацию о том какие нормы права (законы, инструкции) запрещают министру восстановить нарушенные министерством права ФИО2 путем внесения изменений в договор по соглашению сторон; предоставить информацию о том какие мотивы побуждают должностных лиц министерства на понуждение императивных предписаний закона ФИО2 добиваться именно в судебном порядке внесение изменений в договор. ДД.ММ.ГГГГ министр имущественных и земельных отношений ФИО8 направила заявителю ответ за исх № № не отвечающий требованиям ч.1 ст.10 Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О. Таким образом, истец указывает на то, что бездействие ответчика, выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления, в непринятии предусмотренного законом процессуального решения, и не совершении предусмотренного законом действия (то есть бездействия), свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца (т. 1 л.д. 2-5).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6 (т. 1 л.д. 48).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (т.1 л.д. 96).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.1 л.д.129).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила в адрес суда заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, предоставили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено обратное будет свидетельствовать о затягивании разбирательства по делу.

Изучив доводы административного иска, изучив возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес министра имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО8 поступило заявление ФИО2 о предоставлении информации о причинах отказа министерства заключить соглашение о внесении изменений в договор во внесудебном порядке; предоставить информацию о том какие нормы права ( законы, инструкции) запрещают министерству восстановить нарушенные министерством права ФИО2 путем внесения изменений в договор по соглашению сторон; предоставить информацию о том какие мотивы побуждают должностных лиц министерства на понуждение потерпевшей от их незаконных действий по нарушению императивных предписаний закона ФИО2 добиваться именно в судебном порядке внесения изменений в договор (т.1 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ министр имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО8 предоставила на имя ФИО2 ответ за № № из которого следует что ранее в адрес ФИО2 были направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № № где содержатся ответы на задаваемые в заявлении ФИО2 вопросы (т.1 л.д. 8)

Как следует из ответа заместителя министра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № № в нем содержались сведения об изменении условий договора, где также было разъяснено, что вопрос об изменения условий договора направленных на возврат денежных средств будет решаться в судебном гражданско-правовом порядке (т.1 л.д. 120-121).

Согласно ответа заместителя министра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № в нем также был рассмотрен вопрос пересмотра (изменений условия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/к-п в части определения цены продажи земельного участка с кадастровым номером №

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на незаконность бездействия министра имущественных земельных отношений Республики Крым ФИО10 выразившиеся ненадлежащем исполнении ч.1 ст.10 ФЗ № - ФЗ, при рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже судом установлено и из материалов дела следует, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес министра имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО8 поступило заявление ФИО2 о предоставлении информации о причинах отказа министерства заключить соглашение о внесении изменений в договор во внесудебном порядке; предоставить информацию о том какие нормы права (законы, инструкции) запрещают министерству восстановить нарушенные министерством права ФИО2 путем внесения изменений в договор по соглашению сторон; предоставить информацию о том какие мотивы побуждают должностных лиц министерства на понуждение потерпевшей от их незаконных действий по нарушению императивных предписаний закона ФИО2 добиваться именно в судебном порядке внесения изменений в договор (т.1 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ министр имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО8 предоставила на имя ФИО2 ответ за № № из которого следует что ранее в адрес ФИО2 были направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № № где содержались ответы на завеваемые в заявлении ФИО2 вопросы (т.1 л.д. 8)

Как следует из ответа заместителя министра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № № в нем содержались сведения об изменении условий договора, где также было разъяснено, что вопрос об изменения условий договора направленных на возврат денежных средств будет в судебном порядке, в порядке гражданского – процессуального законодательства (т.1 л.д. 120-121).

Таким образом, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, в установленный законодателем срок и содержит необходимую информацию, предусмотренную ч.1 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и во исполнение требований ФЗ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № был направлен в адрес ФИО2, что административным истцом не оспаривается.

Таким образом, административным ответчиком не допущено бездействия, выразившегося в исполнении требований, предусмотренных ч.1 ст. 10 ФЗ № - ФЗ.

Кроме того, несогласие истца с ответом министра имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № не свидетельствует о допущенном бездействии.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Что касается требования истца о признании незаконными действия министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО8 выразившиеся в произвольном отклонении доводов заявителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не приводя в ответе за исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ фактические и правовые мотивы принятого решения по обращению, а также признания незаконным решение министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО8 изложенное в письме за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоответствия его требованиям ч.1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным актом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется и судом в процессе рассмотрения административного дела не установлено, а исковые требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, являются произвольными от требований о признании бездействий незаконными, и сводятся к несогласию с ответом, предоставленным министром имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО8 в адрес ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Министру имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО8, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения, действий, бездействий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Липовская И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Липовская И.В.