77RS0023-02-2023-006988-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6101/2023 по иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР), Центральному МУГАДН, ООО «РТИТС» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ространснадзору о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что постановлением №10673342193468657377 от 28.11.2019 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио и постановлением № 10673342193468651751 от 28.11.2019 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио истец был привлечен к административной ответственности.

Истец обратился за оказанием юридической помощи и заключил договор от 06.12.2019 г. на оказание юридической помощи в целях обжалования данных постановлений. Стоимость услуг по договору составила:

- в части обжалования постановления 10673342193468657377 от 28.11.2019 г.: сумма, почтовые расходы – сумма

- в части обжалования постановления № 10673342193468651751 от 28.11.2019 г.: сумма, почтовые расходы сумма

Таким образом, истцу были причинены убытки в виде расходов на плату услуг защитника в общей сумме сумма

Кроме того, действиями должностных лиц ответчика истцу причинены моральные страдания, которые оцениваются им в сумма

Истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг защитника в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР) на основании доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ООО «РТИТС» в судебное заседание не явился извещался судом надлежащим образом, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Центральное МУГАДН, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом надлежащего извещения сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции постановления N 23 от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26 указанного постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом из материалов дела установлено, что истец постановлениями должностных лиц Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193468657377 от 28.11.2019 г., № 10673342193468651751 от 28.11.2019 г. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма по каждому постановлению.

В соответствии с указанными постановлениями истец, который является собственником (владельцем) транспортного средства марка автомобиля TGX 18.400 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» регистрационный знак ТС, допустил повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы, в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средствам.

Не согласившись с данными постановлениями, истец обжаловал их в Кореновский районный суд адрес.

Указанные постановления должностных лиц Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были отменены, производства по делам об административных правонарушениях в отношении истца прекращены в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалоб истца на вышеуказанные постановления, судом установлено, что в юридически значимые периоды транспортное средство марка автомобиля TGX 18.400 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» регистрационный знак ТС, находился в пользовании ООО «Стройком» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 11.01.2019.

В материалы дела истцом представлен договор от 06.12.2019 г. на оказание юридической помощи в целях обжалования данных постановлений. Стоимость услуг по договору составила:

- в части обжалования постановления 10673342193468657377 от 28.11.2019 г.: сумма, почтовые расходы – сумма

- в части обжалования постановления № 10673342193468651751 от 28.11.2019 г.: сумма, почтовые расходы сумма

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) 2 транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. N 504 Установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным сумма на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является - ООО "РТ-Инвест Транспортные системы".

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п. 3 Правил). Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 4 п. 2 Правил).

В силу и. 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

В соответствии с п. 4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В соответствии с пп. "в" п. б Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного в Реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Учитывая, что сотрудники Ространснадзора действовали в рамках предоставленных им полномочий, руководствуясь сведениями, содержащимися в информационной базе, сам факт отмены постановлений об административном правонарушении и прекращений производств по делам в отношении истца не свидетельствует в безусловном порядке о незаконности действий сотрудников Ространснадзора, факт выбытия из владения истца автомобиля установлен судами в ходе рассмотрения его жалоб.

Кроме того, при рассмотрении жалоб истца судом не установлен факт, по какой причине бортовое устройство на автомобиле истца не фиксировало пройденный маршрут, что повлекло не внесение платы за движение автомобиля по дороге общего пользования федерального значения. Как следует из жалобы истца на постановление об административном правонарушении, заявителю не было известно, по какой причине бортовое устройство не фиксировало маршрут, при этом он допустил возможность того, что водителем автомобиля бортовое устройство было выключено.

В свою очередь истец, передавая автомобиль иному лицу в пользование, не мог не осознавать последствий, совершаемых им действий, в том числе совершения иным лицом административных правонарушений при пользовании автомобилем истца.

Представленные в материалы дела судебные акты о прекращении производства по делам об административном правонарушении в отношении истца, не является безусловными доказательством, которое освобождает истца от доказывания наличия неправомерных действий (бездействия), повлекших причинение убытков.

На момент фиксации правонарушения и вынесения оспариваемых постановлений, собственником указанного автомобиля числился истец, в связи с чем, принятие оспоренных истцом постановлений повлекли действия самого истца, а действия ответчиков не находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истцами расходами по оплате юридических услуг.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что вина должностного лица Ространснадзора, сотрудников ООО «РТИТС» не установлена, учитывая отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и неблагоприятными имущественными последствиями истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба.

При этом, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что по вине ответчиков ему причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.