Дело № 2а-512/2025 ( ранее 2а-4480/2024)

УИД 44RS0001-01-2024-008413-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к заместителю начальника отдела участковых уполномоченных полиции ОП-1 УМВД России по г. Костроме ФИО3 о признании действий незаконным,

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения участковых инспекторов ОП 1 УМВД России по г. Костроме ФИО11 о признании незаконными действий должностного лица. В обоснование иска указывает, что <дата> примерно в ... административный истец пришла в ОП 1 УМВД России по г. Костроме <адрес> для подачи заявления о происшествии. На входе ее встретил дежурный и провел досмотр с помощью ручного металлоискателя. ФИО5 прошла к окну за бланками заявлений, но оба сотрудника были заняты. Административный истец попросила дежурившего сотрудника у входа, выдать ей бланки, т.к. очень торопилась. В этот момент выскочила женщина в полицейской форме, с оружием, и начала орать на истца, нарушая тем самым служебную этику и Федеральный закон «О полиции»( ст.5 п.4). ФИО5 потребовала, чтобы она представилась, но она продолжала кричать. Административный истец вынуждена была достать планшет, чтобы вести видеопротоколирование ее некорректного поведения. Данная женщина, представилась ФИО12, не назвав свою должность. Далее она начала запрещать ее снимать. Истец села за стол (планшет, который вел протоколирование, поставила рядом) чтобы начать писать заявления, но ФИО13 психологически начала давить на истца, угрожая вызвать бригаду ..., если истец не прекратит вести видеопротокол, при этом постоянно путаясь о месте нахождения. На требование административного истца предъявить служебное удостоверение, ответчик показала служебное удостоверение в перевёрнутом виде на 1 секунду, нарушив право истца на полное ознакомление с документом. Далее ответчик начала звонить разным сотрудникам и громко разговаривать с ними, мешая истцу сосредоточиться в написании нужного заявления. ФИО5 вынуждена была звонить по телефону ..., объясняя ситуацию, что бы ей помогли. Далее истец подошла к информационной доске, что бы позвонить и сообщить начальнику данного отдела полиции подполковнику ФИО14 о странном поведении сотрудника, но номера телефона, как и графика его приема на доске не оказалось. Истец позвонила по телефону доверия (тел. ...), но ей никто не ответил и в дальнейшем не перезвонил. Ответчик стала снимать ФИО5 на свой личный телефон, вела себя по-хамски, унижая честь и достоинство истца. ФИО5 написала заявление на нее, но последняя препятствовала его подаче, блокировав собой проход и толкая истца. ФИО5 просила сослаться на НПА, который подтвердит законность действий ответчика. Истец просила показать номер статьи, держа в своих руках федеральный закон «О полиции», но ответчик выхватила его и швырнула на пол, проявляя тем самым неуважение к законодательству, дискредитируя органы внутренних дел и звание сотрудника полиции. Далее, ответчик нарушая конституционные права на свободу передвижения истца, не пускала истца в туалет, перекрыв собою проход. Затем выхватила из рук истца планшет, как считает административный истец, из хулиганских побуждений. Истец опять звонила по тел...., требуя помощи. Затем прибыли сотрудники, в гражданской форме ФИО1 из службы безопасности, как он представился, и ФИО2. Благодаря им истцу был возвращен планшет. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия майора полиции ФИО15 зам.начальника отделения участковых инспекторов ОП 1 УМВД России по г. Костроме выразившегося в оскорбительном приставании к заявителю ФИО5, придиркам, крикам, угрозам вызвать «Николаху», физическом воспрепятствовании свободы передвижения <дата> в период времени с ... часов, по адресу <адрес> (1 ОП); признать незаконными ведение административным ответчиком на собственный мобильный телефон видеосъемки, без согласия заявителями (при ведении официальной видеозаписи); признать дискредитацией органов внутренних дел ответчиком выразившееся в незнании законов и выхватывании из рук истца и швырянии на пол ФЗ РФ «О полиции»; признать незаконными ограничения истца в свободе передвижения, путем запрета предвидения по ОП 1 и выхода из него, при этом толкая административного истца.

В процессе рассмотрения спора личность административного ответчика была уточнена административным истцом, и привлечена в качестве административного ответчика заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции ОП-1 УМВД России по г. Костроме ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО5, её представитель по устному ходатайству ФИО7, требования истца поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам указанным в иске.

Административный истец ФИО3, заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции ОП-1 УМВД России по г. Костроме, требования истца не признала в полном объеме. Суду дала пояснения, что в указанный день она была ответственной от руководства, находилась в отделе полиции на 2 этаже, услышала ор, спустилась. В тот период производились взрывы, обстрелы отделов полиции, в связи с чем сотрудники были дополнительно проинструктированы о правилах антитеррористического поведения и угроз в отделе полиции. Этот день она помнит плохо. Стоял ор и оскорбления в дежурной части. Сотрудники дежурной части были заняты, какая-то женщина просила срочно принять заявления. Ее попросили подождать, на что женщина ответила сотруднику полиции в грубой форме, что лучше все знает. Происходил конфликт, она спросила женщину, что происходит. Женщина сказала, что не дают подать заявление, не обслуживают. Она сказала, что может помочь ей, принять заявление. Женщина была настолько возбуждена, что не поняла с какой целью к ней подошли, продолжала кричать, оскорблять. Посетитель прошла КПП, ее досмотрели, она зашла в здание УМВД, сказала, что хочет вести съемку. Начала снимать ответчика, просила представиться. Ответчик представился. Женщина утверждала, что ей не представились, при этом называла ответчика по фамилии. У ответчика сложилось впечатление, что у человека что-то с психикой произошло, она спросила, нужна ли ей медицинская помощь, может нужно вызвать психиатрическую бригаду. Речь истец не воспринимала вообще, ходила с планшетом, снимала. Ответчик под ее же видеозапись представилась, в последующем представила удостоверение, запретив снимать его. Истцу было разъяснено, что вести видеозапись во всем отделе полиции нельзя, но она сказала, что будет снимать себя. Ей ответчик объяснила, что видеозапись нельзя выкладывать в Интернет. Весь разговор истец вела в грубой форме, оскорбляла ответчика. В исковом заявлении она называет ответчика «назойливой мухой», т.е. оскорбляет при исполнении служебных обязанностей. До того как истец начала снимать, ответчик разъяснила ей приказ, но истец подошла к дежурной части с планшетом и начала снимать дежурную часть внутри. В этот момент ответчик разъясняла ей положения о том, что данное подразделение считается секретным, о том, что при съемке видны персональные данные граждан, требовала прекратить видеосъемку непосредственно дежурной части, т.к. это запрещено. Истец стала психовать, куда –то убежала. Когда ответчик разъясняла ей нормативно правовые акты, она в лицо тыкала какой-то брошюрой и нормативно-правовой акт выпал из рук. Истцу было разъяснено, что согласно ст. 13 ч. 1 п.25 ФЗ «О Полиции» сотрудник имеет право требовать от граждан соблюдать внутренние правила, установленные на территории объекта. Далее ответчик ей разъяснила, что есть приказ УМВД «О мерах обеспечения безопасности антитеррористической укрепленности», где в п. 30 указывается что производство на территории объекта МВД кино-фото- звуко- и видеозапись разрешается только с разрешения руководства УМВД. После того как истец прошла КПП она оказалась на территории УМВД. Истцу не запрещалось снимать себя, ответчика, фотографировать стенды. После того как истец подошла к дежурной части, она была предупреждена, что если не прекратит противоправные деяния, то будет составлен протокол о неподчинении сотруднику полиции. Согласно Приказу № от <дата> «О мерах по обеспечению безопасности антитеррористической защищенности зданий на территории УМВД» разработана инструкция о пропускном режиме, где согласно п.1 сопровождающий осуществляющий прием посетителей обеспечивает соблюдение посетителями режима секретности. Снимать режимные помещения запрещается. Гражданке это было разъяснено неоднократно. При исполнении своих обязанностей по принятию заявления, по получению объяснения ответчик разговаривала с истцом вежливо, но громко, поскольку истец её не слышала. У истца были признаки сильного возбуждения, общалась быстро, громко, речь не воспринимала, утверждала, что ей не представились, при этом называла ответчика по фамилии, требовала разъяснить ей права, при этом не слушала то, о чем ей говорят. Также истец вслух просила прекратить не совершаемых в отношении ее действий, говорила: «Не толкайте меня», «Прекратите», а сама находилась в нескольких шагах от ответчика. Её никто не толкал. В своем исковом заявление истец пишет, что никуда не обращалась по данному вопросу, при этом противоречит себе. Она позвонила в систему ..., прокуратуру, а также написано заявление в ОП № 1. Истец спонтанно что-то выкрикивала, играла не публику, звонила в 112, кричала, что ее удерживают, при этом бегала сама по отделу полиции. Никто ей не препятствовал. Она подошла с планшетом к дежурной части, где обрабатываются заявления и содержаться документы с грифом ДСП. По данному факту ответчик в вежливой форме сделала ей замечания. В соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ «О Полиции» ответчик, как сотрудник, имеет полное право использовать достижения науки и техники для фиксации правонарушения, а также своих собственных действий. Истец называла ответчика на «ты», несмотря на то, что ответчик к ней обращалась на «Вы». Истцу не препятствовали в передвижении, никаких документов о задержании, доставлении, изъятии вещей составлено не было.

Представитель УМВД России по г. Костроме (заинтересованное лицо), действующая по доверенности ФИО8, требования административного истца считала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту -Закон о полиции), закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах.

В соответствии с принципом публичности и открытости, установленным статьей 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Открытость и доступность информации о деятельности государственных органов гарантирует и статья 4 Федерального закона от 9 февраля 2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Похожий принцип «публичности и открытости деятельности государственных органов» закреплен и в статье 3 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», статье 3 Федерального закона от 27 мая 2003г. №58-ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации».

Указ Президента РФ от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (п. 3) устанавливает, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан».

Следует также обратить внимание, что в зданиях отделов внутренних дел, в соответствии с Инструкцией по обеспечению режима секретности в ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России от <дата> №, устанавливается пропускной режим, в рамках которого могут быть введены запреты и на съёмку.

Типовое положение об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утверждено Приказом МВД России от <дата> N № (далее по тексту - Типовое положение). Настоящее Типовое положение определяет основные полномочия и организацию деятельности отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне.

Отдел (отделение, пункт) полиции является структурным подразделением территориального органа МВД России на районном уровне, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории муниципального образования (части территории муниципального образования), особо важного и режимного объекта ( п. 3 Типового положения).

Отдел (отделение, пункт) полиции, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, в том числе участвует в пределах компетенции в мероприятиях по противодействию терроризму, в обеспечении правового режима контртеррористической операции, в защите потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, а также обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов отдела (отделения, пункта) полиции (пп. 18 п. 9 Типового положения)

Начальник отдела (отделения, пункта) полиции, в том числе реализует в пределах компетенции меры, направленные на охрану и укрепление здоровья сотрудников, гражданских служащих, работников отдела (отделения, пункта) полиции; обеспечивает в пределах компетенции участие в мероприятиях по противодействию терроризму, в обеспечении правового режима контртеррористической операции, в защите потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, а также в пределах компетенции в обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов отдела (отделения, пункта) полиции; организует в установленном порядке защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; несет персональную ответственность за своевременную разработку и проведение мероприятий по обеспечению режима секретности в отделе (отделении, пункте) полиции. ( пп. 10-12 п. 15 Типового положения).

Издание ведомственного Приказа УМВД России по г. Костроме № от <дата> «О мерах по обеспечению безопасности» согласуется с полномочиями, предоставленными начальнику отдела. В соответствии с п. 30 Инструкции «О пропускном режиме на охраняемых объектах» кино-, фото-, звукозапись, видеозапись разрешается только по служебным запискам, утвержденным начальником отделения, территориального органа УМВД.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Необходимо принимать во внимание, что в каждом конкретном случае при решении вопроса о возможности и порядке проведения фото- и видеосъемки следует исходить из необходимости соблюдения конституционных прав каждого гражданина, с одной стороны, на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом, а с другой – на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23 Конституции Российской Федерации), на охрану своего изображения (статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), защиту сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (статья 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), защиту государственной и иной охраняемой законом тайны (статья 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. №5485-1 «О государственной тайне»).

В случае существующего запрета на фото- и видеосъёмку сотрудник полиции в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О полиции» должен разъяснить причину и основания этого запрета, то есть указать нормативный правовой акт, запрещающий съёмку.

Условия получения и использования изображения гражданина (в том числе и должностных лиц МВД России) определены статьёй 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указанная правовая норма не содержит запрета на получение такого изображения, но ограничивает его обнародование и дальнейшее использование, которые допускаются только с согласия этого гражданина, либо в случаях, перечисленных в законе, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (подпункт 1 пункта 1), когда изображение гражданина получено при съёмке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (подпункт 2 пункта 1), а также когда гражданин позировал за плату (подпункт 3 пункта 1).

Положениями Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) определены способы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов, в том числе предусмотренные иными законами и (или) нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 8-ФЗ учитываются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов, предусмотренные федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, к которым относятся ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие пропускной и внутриобъектовый режимы на охраняемых объектах, в том числе административных зданиях органов внутренних дел Российской Федерации.

На территориях, в зданиях органов внутренних дел могут располагаться как режимные помещения, так и помещения, предназначенные для приема граждан, в которых, как правило, размещаются информационно-справочные материалы.

К информации, размещенной в помещениях органов внутренних дел, в которых осуществляется прием граждан, и предназначенной для широкого круга лиц, доступ законодательно не ограничен и граждане вправе знакомиться с указанной информацией, в том числе фиксировать данную информацию любым доступным способом.

Доступ граждан к информации о деятельности полиции, в том числе с применением фото-, видео- и звукозаписывающей аппаратуры в режимных помещениях является ограниченным, исходя из того, что в этих помещениях осуществляется деятельность по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел.

Данные положения соответствуют предписаниям Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне», Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона № 8-ФЗ.

Названными нормативными правовыми актами определен перечень оснований, при наличии которых деятельность полиции может быть связана с ограничением информации о ее осуществлении.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (часть 2 статьи 17).

Таким образом, в каждом конкретном случае при решении вопроса о возможности и порядке проведения фото-, видеосъемки сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, следует исходить из необходимости соблюдения конституционных прав каждого гражданина, с одной стороны, на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации), а с другой стороны - на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23 Конституции Российской Федерации), на охрану своего изображения (статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также из необходимости защиты сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (статья 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Учитывая, что законодательством Российской Федерации не может быть установлен запрет на фото-, видеосъемку сотрудников полиции, как публичного государственного служащего, во всех случаях, связанных с деятельностью органов внутренних дел, ему необходимо разъяснять гражданину условия использования полученного изображения.

Так, изображение может быть использовано как доказательство в целях оспаривания действий должностных лиц органов внутренних дел (вышестоящему должностному лицу, прокурору, либо в судебном порядке).

Сотрудник полиции как гражданин Российской Федерации с одной стороны и как публичный государственный служащий с другой, чья деятельность определяется в том числе Федеральным законом «О полиции», вправе отказать в даче согласия на распространение своего изображения и персональных данных путем размещения в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и других источниках информации.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 Закона о полиции, согласно пункту 1 части 3 статьи 28 названного закона имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела усматривается, что в <дата> ФИО5, находясь в здании отдела полиции №1 УМВД России по г. Костроме по адресу: <адрес>, у окна дежурной части, в нарушение запрета осуществления фото- и видеосъемки на территории и в помещениях здания отдела полиции осуществляла видеосъемку на свой планшет, на неоднократные требования заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции ФИО3, находящейся в присвоенной форме одежды и при исполнении служебных обязанностей, о прекращении видеосъемки продолжала проводить видеосъемку. Таким образом, в действиях ФИО5 усматриваются признаки неповиновения законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Требования ФИО3 о прекращении ФИО5 видеозаписи являются основанными на нормах закона и вышеуказанных нормативно-правовых актах.

Проведение видеосъемки ФИО5 подтверждается видеофайлом представленным административным истцом в материалы дела (л.д.51) и не оспаривалось в процессе участниками процесса.

В процессе не представлено доказательств того, что ФИО5 обращалась за разрешением на ведение видеозаписи в помещении отдела полиции.

Судом установлено, что ФИО5 <дата> пришла в отдел полиции №1 УМВД России по г. Костроме для подачи письменного обращения. Согласно пояснениям административного истца и ответчика, показаниям свидетеля Свидетель №1, в тот момент сотрудники дежурной части были заняты.

Действия ФИО3, выразившиеся в предложении ФИО5 помощи в принятии заявления, и оформлении объяснения, не могут расцениваться как «оскорбительное приставание» к заявителю и «придиркам», на что указывает ФИО5 в административном иске, так как основаны на нормах Закона о полиции.

Как судом установлено, ФИО5 были поданы <дата> в отдел полиции два заявления на действия ФИО3, а также из дома она электроно подала заявление по незаконной парковке машин на газоне и торговле (обращение, для подачи которого <дата> она лично приходила в отдел полиции).

Доводы ФИО5 о том, что ФИО3 не представилась, не соответствуют представленным доказательствам. Так из аудиозаписи, представленной административным истцом, следует, что ответчик представилась, несмотря на это обращаясь в службу 112, административный истец указывает, что ФИО3 не представилась. Кроме того, в административном иске ФИО5, в том числе указывала, что ФИО3 представилась, демонстрировала своё удостоверение.

Доводы административного истца о том, что административный истец её толкала, препятствовала передвижению и выходу из отдела полиции, блокировала ей проход, препятствовала подаче заявления, выхватывала и швыряла Закон о полиции, не пускала в туалет, выхвалила планшет, своего подтверждения также не нашли, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью административного истца.

Согласие ФИО5 на съемку административным ответчиком на личный телефон не требовалось, поскольку фотографирование и видеосъемка в отделе полиции производились в связи с осуществлением правосудия, при том, что факта незаконного распространения информации в отношении административного истца не установлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика были направлены на предупреждение правонарушения, на предотвращение нарушений общественного порядка и безопасности, а также защиту граждан от возникающей угрозы их правам, жизни и здоровью, что при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, нельзя расценивать их как нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к заместителю начальника отдела участковых уполномоченных полиции ОП-1 УМВД России по г. Костроме ФИО3 о признании действий незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Сухова

Копия верна судья Сухова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025