Решение по делу № 2-9497/2023 от 04.10.2023

Дело №2-9497/2023

50RS0002-01-2023-009178-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о выделе доли в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о выделе доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, в виде веранды площадью <данные изъяты>. (помещение №, Лит№), веранды площадью <данные изъяты> (помещение №, Лит. <данные изъяты>), веранды площадью <данные изъяты>. (помещение №, Лит. <данные изъяты>), кухня площадью <данные изъяты>. (помещение №, Лит№), жилой площади <данные изъяты>. (помещение №, Лит№), жилой площади № (помещение №, №).

В обоснование иска указано на то, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ Истцу принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются ФИО3, доля которой составляет <данные изъяты> в праве общей собственности на жилой дом, и ФИО1, доля которой в праве общей собственности на жилой дом составляет <данные изъяты>. Между истцом и ответчиками нет споров о порядке пользования и владения жилым домом. У каждого собственника имеется свой отдельный выход.

Каждый собственник пользуется следующими помещениями дома: ФИО4, веранда площадью <данные изъяты> (помещение №, <данные изъяты> веранда площадью <данные изъяты> (помещение №, Лит. № веранда площадью <данные изъяты>. (помещение №, Лит№), кухня площадью <данные изъяты> (помещение №, №), жилой площадью <данные изъяты> (помещение №, №), жилой площадью <данные изъяты>. (помещение №, №). ФИО3, веранда площадью <данные изъяты>. (помещение №, Лит№), кухня площадью <данные изъяты>. (помещение №, №), жилой площадью <данные изъяты> (помещение №, №). ФИО1, жилой площадью <данные изъяты> (помещение №, <данные изъяты>), кухней площадью <данные изъяты> (помещение №, №), жилой площадью <данные изъяты> (помещение №, №), шкафом <данные изъяты>. (помещение №, №).

В соответствии с техническим заключением о возможности выдела доли жилого помещения <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, данное строительное решение не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе пожарным и санитарным нормам. Данное жилое помещение имеет отдельный вход и выход, независимо функционирующие местные инженерные системы и самостоятельное подключение к централизованным сетям, сообщение с соседним жилым помещением отсутствует. Кроме того, эксплуатация выделенного жилого помещения как отдельного объекта недвижимости не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома в целом.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещались, причины неявки не сообщили, ходатайств и возражений в суд не направили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.81. N 4 (ред. от 30.11.90) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №. (Выписка из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ) Истцу принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>.

Другими участниками долевой собственности являются ФИО3 ‚ доля которой составляет <данные изъяты> в праве общей собственности на жилой дом и ФИО1, доля которой в праве общей собственности на жилой дом составляет <данные изъяты>.

Между истцом и ответчиками нет споров о порядке пользования и владения жилым домом. У каждого собственника имеется свой отдельный выход.

Каждый собственник пользуется следующими помещениями дома:

ФИО4, веранда площадью <данные изъяты>. (помещение №, Лит. <данные изъяты>), веранда площадью <данные изъяты> (помещение №, <данные изъяты> веранда площадью <данные изъяты> (помещение №, №), кухня площадью <данные изъяты> (помещение №, №), жилой площадью <данные изъяты>. (помещение №, №), жилой площадью <данные изъяты> (помещение №, №).

ФИО3, веранда площадью <данные изъяты> (помещение №, №), кухня площадью <данные изъяты>. (помещение №, №), жилой площадью <данные изъяты>. (помещение №, №).

ФИО1, жилой площадью <данные изъяты>. (помещение №, №), кухней площадью <данные изъяты> (помещение №, <данные изъяты>), жилой площадью <данные изъяты>м. (помещение №, №), шкафом <данные изъяты> (помещение №, №

Данное жилое помещение имеет отдельный вход и выход, независимо функционирующие местные инженерные системы и самостоятельное подключение к централизованным сетям, сообщение с соседним жилым помещением отсутствует. Кроме того, эксплуатация выделенного жилого помещения как отдельного объекта недвижимости не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома в целом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме, при отсутствии мотивированных возражений ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Выделить ФИО4 в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, в виде веранды площадью <данные изъяты>. (помещение №, №), веранды площадью <данные изъяты>. (помещение №, №), веранды площадью <данные изъяты>. (помещение №, №), кухни площадью <данные изъяты> (помещение №, №), жилой площади <данные изъяты>. (помещение №, №), жилой площади <данные изъяты>. (помещение №, №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова