Советский районный суд г. Махачкалы РД
судья Атаев Э.М.
дело № 2-1519/2023
УИД 05RS0038-01-2022-018268-94
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-5314/2023
10 августа 2023 г. г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Загирова Н.В.,
судей Пономаренко О.В. и Минтемировой З.А.,
при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Центр занятости населения в муниципальном образовании «город Махачкала» (далее – ЦЗН) о взыскании невыплаченной суммы пособия по безработице в максимальном размере и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2023г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., а также объяснения представителей ответчика – ЦЗН Г. (директора) и Д., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
А.М.АБ. обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ РД «Центр занятости населения в МО «город Махачкала» о взыскании невыплаченной суммы пособия по безработице в максимальном размере и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 14.01.2020 истец встала на учет в ЦЗН после потери работы, где проработала в период с 04.10.2018 по 03.06.2019. По действующему на тот момент законодательству ей была положена выплата пособия по безработице в максимальном размере 8000 рублей ежемесячно в течение 12 месяцев с момента постановки на учет, так как она обратилась в центр занятости в срок до 12 месяцев с момента потери работы; до постановки на учет в ЦЗН находилась в трудовых отношениях более 26 недель на условиях полного рабочего дня (недели); размер среднего заработка за последние три месяца составил 28458,79 рублей.
Устные обращения к сотрудникам ЦЗН не дали результатов. На ее письменное заявление о разъяснении оснований выплаты пособия в минимальном размере ей дан ответ с неправильной интерпретацией закона. Поскольку это был период эпидемии короновируса и все государственные учреждения перешли на онлайн, ее попытки добиться каких-либо результатов касаемо данного вопроса были тщетны (на ее электронную почту пришел ответ на ее обращение в Минтруд России спустя месяц после отправки письма, чтобы она обратилась в вышестоящий контролируемый орган, как это было сделать на тот момент она не знала).
На основании изложенного в иске, с учетом заявленных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму максимального пособия по безработице, по действующему на тот момент законодательству в размере 78000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 39000 рублей.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2023г. постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ РД «Центр занятости населения в МО «город Махачкала» о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы максимального пособия по безработице, по действующему на тот момент законодательству в размере 78000 рублей, компенсации морального вреда в размере 39000 рублей, отказать».
На данное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. На момент постановки на учет в январе 2020 года истец имела право на максимальные выплаты пособия по безработице в размере 8000 рублей ежемесячно в течение 12 месяцев, поскольку согласно положениям ст. 30 и 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» истец встала на учет в ЦЗН в качестве безработной в сроки до 1 года с момента увольнения; ее средняя заработная плата составила более 25.000 рублей; до постановки на учет в течении 1 года в ЦЗН находилась в трудовых отношениях более 26 недель с 04.10.2018 г. по 03.06.2019 г.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления по материалам дела и по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения ФИО1 в ЦЗН в течение 12 месяцев, предшествовавших обращению, у нее было менее 26 недель оплачиваемой работы, в связи с чем размер пособия по безработице составил минимальную величину. В виду отсутствия оснований для признания действий ответчика по назначению пособия неправомерными, суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 30 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).
Пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.
Согласно п.1 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Из системного толкования положений названного Закона РФ, в том числе содержащихся в ст.3, следует, что началом безработицы в целях данного закона является дата регистрации гражданина в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, то есть дата признания его безработным, а не дата увольнения с работы, вопреки ошибочному мнению истца, основанному на собственном толковании норм действующего законодательства.
Согласно справке ГКУ РД ЦЗН в МО «г.Махачкала» от 19.12.2022 №3530091/2271, приказом от 22.01.2020 №022Д134/2071 истец ФИО1 признана безработной с 14.01.2020.
А.М.АВ. назначено пособие по безработице в минимальном размере и выплата производилась по 12.09.2020.
Как следует из справки о средней заработной плате за последние 3 месяца по последнему месту работы, в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, ФИО1 имела оплачиваемую работу перед увольнением в период с 04.10.2018 по 03.06.2019, то есть менее 26 недель, так как в период с 14.01.2019 (за 12 месяцев, предшествовавших дате признания безработной – 14.01.2020) по 03.06.2019 (дата увольнения) ФИО1 проработала не более 20 недель.
Таким образом, истец в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имел оплачиваемую работу менее 26 недель, а поэтому пособие по безработице ему было назначено в размере минимальной величины пособия по безработице.
Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, а также статьей 183 Трудового кодекса РФ, согласно которой при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом, исходя из того, что период временной нетрудоспособности работника не является выполнением им оплачиваемой работы, а является периодом, на который распространяются социальные гарантии, пособие по временной нетрудоспособности предоставляется по системе обязательного социального страхования и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права, а потому основанием к отмене решения служить не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Загиров
Судьи О.В. Пономаренко
З.А. Минтемирова