ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 года г. Городище
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Беликовой А.А.,
при секретаре Лебедевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, указав, что 22.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему АО «Сбербанк Лизинг» были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса <данные изъяты> Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «Каско» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 729851 руб. 99 коп. В этой связи с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба за вычетом лимита гражданской ответственности страховщика в размере 329851 руб. 99 коп.
На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 329851 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6499 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С согласия представителя истца судом было определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 7 того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 22.08.2021 года на 1072 км автодороги Р254 «Иртыш» на территории Чановского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей АО «Сбербанк Лизинг», переданной в лизинг ООО «ТрансАвто», под управлением водителя Г.А.И., и автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2021 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом №. Полуприцеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «Каско» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №.
30.08.2021 года представитель ООО «ТрансАвто» Д.Д.Ф.. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. Согласно счету на оплату № от 03.02.2022 года, стоимость работ по восстановлению полуприцепа <данные изъяты> составила 729851 руб. 99 коп. Платежным поручением № от 28.03.2022 года АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в сумме 729851 руб. 99 коп.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
Поскольку лимит ответственности страховщика составляет 400000 руб., которых недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, на ФИО1 возложена обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 329851 руб. 99 коп. (729851 руб. 99 коп. – 400000 руб. = 329851 руб. 99 коп.).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с данной нормой процессуального закона с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6499 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 329851 (триста двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 99 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6499 (шесть тысяч четыреста девяносто девять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Беликова