Дело № 2-6614/2023

86RS0004-01-2023-006062-33

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Ганиевой Г.Ф., с участием заместителя прокурора Гулик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3 В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> на перекрестке улицы <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, в нарушение положений п.п.<данные изъяты> ПДД РФ уснул за рулем, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети диафиза левой малоберцовой кости, которые повлекли средней тяжести вред здоровью. Истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В связи с полученными травмами истцы вынуждены были проходить длительное лечение, были лишены возможности заниматься привычной деятельностью, вести активный образ жизни. Ответчик истцам извинений не принес, моральный и материальный вред не загладил. Основываясь на изложенном, истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 550 руб.; истец ФИО2 просит взыскать в его пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 550 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом, от их представителя – ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО3 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов и ответчика в порядке заочного производства.

Заместитель прокурора г.Сургута Гулик О.В. в судебном заседание считала исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. в <адрес> на перекрестке улицы <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, в нарушение положений п.п.<данные изъяты> ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с впереди остановившимся на запрещающий сигнал светофора транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Истцу ФИО2 были <данные изъяты>). Истцу ФИО1 были причинены <данные изъяты>

Обстоятельства ДТП подтверждаются исследованными материалами дела об административном правонарушении №, в том числе, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением <данные изъяты> о назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемой места ДТП, справкой ДТП, объяснениями водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями граждан ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением гражданки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ из БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, справками №, № в отношении ФИО3 из БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, постановлением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО3 указанные требования ПДД РФ в полной мере не исполнил, и причинение истцам ФИО2, ФИО1 телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО3 указанных требований.

Характер телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью истцов подтверждается медицинской документацией и заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Других документов, подтверждающих продолжительность и характер лечения стороной истцов суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял принадлежащим <данные изъяты>. транспортным средством на законном основании: у него имелись документы на право управления транспортным средством, его ответственность по договору ОСАГО была застрахована – полис № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответственным за причинение морального вреда ФИО2, ФИО1 независимо от его вины является ФИО3

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а именно тяжесть, полученных ей телесных повреждений, продолжительность лечения и степень нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» ФИО2 и ФИО1 поступили ДД.ММ.ГГГГ Как утверждается в иске, до настоящего времени здоровье истцов окончательно не восстановилось.

В связи с полученными травмами истец испытывали боли в области переломов, что причинило им значительные физические и нравственные страдания.

Судом принимается также во внимание, что ответчик ФИО3 также получил в ДТП телесные повреждения. Повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью, при этом ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих его материальное и семейное положение.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 180 000 руб., в пользу истца ФИО1 – 200 000 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 550 руб.

В пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 550 руб.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истец ФИО2 представил договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Заказчик) и <данные изъяты> (Исполнитель), на сумму 15 000 руб., а также квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, отсутствия возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца ФИО2 о взыскании расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 550 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 550 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий