Дело № 2-3959/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 октября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску фио фио к нотариусу адресфио об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что между ним и адрес Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере сумма, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определение договором. 13.05.2021 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио совершил исполнительную надпись о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок задолженности. Истец, считает, что у нотариуса отсутствовали основания для совершения исполнительной надписи, поскольку Банк не уведомил истца о наличии задолженности в установленные сроки, также истец указывает, что о совершении исполнительной надписи ему не было известно, и узнал о ней после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд, с указанным иском, кроме того извещение не было направлено по адресу фактического проживания истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требование поддерживал в полном объеме.

Ответчик, нотариус адрес фио, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Ответчик адрес Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также возражал против доводов искового заявления, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

Согласно ст.91.1 указанных Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст.91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что 13.01.2016 года между адрес Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты <***>, с кредитным лимитом до сумма, путем направления истцом оферты в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, и последующего акцепта Банком акцепта, содержащейся в Заявке путем совершения Банком активации Кредитной карты.

Согласно Заявке – Анкете истец просил заключить Договор с Тарифным планом 7.27, принял и согласился с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ, а также ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора, и принял их.

Как следует из условий комплексного банковского обслуживания, Банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Суд не согласен с доводами истца о том, что Банк не уведомил его о наличии задолженности, а также не уведомил нотариуса о наличии спора в суде.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30 (тридцать) календарных дней с даты направления Заключительного счета.

Клиент обязуется контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам/Токенам, и сверять свои данные с Выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Выписке, Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от Клиента информация в Выписке считается подтвержденной Клиентом. При этом Клиент согласен с тем, что в Выписке может указываться операция с указанием суммы на момент Авторизации и суммы на момент ее совершения, в том числе отличающейся от суммы на момент Авторизации. В указанном случае суммой операции признается сумма на момент совершения операции.

17.09.2020 г. Банком был сформирован Заключительный счет о наличии задолженности у ФИО1 по состоянию на 17.09.2020 года, который почтовым отправлением был направлен должнику 14575951219380 года, о чем адрес «Группа компаний АККОРД» сообщило Банку.

13.05.2021 г. адрес Банк» обратился к нотариусу фио с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 основного долга по Кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, с приложением расчета задолженности, кредитного досье и иных документов, предусмотренных статьей 90 «Основ законодательства РФ о нотариате».

13.05.2021 г. нотариусом адрес фио и.о. Нотариуса адрес фио совершена исполнительная надпись, зарегистрированная за № 77/881-н/77-2021-7-1749, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу адрес Банк» в сумме сумма, из которых сумма – неуплаченная в срок за период с 17.05.2020 г. по 17.09.2020 г. согласно Кредитному договору <***> задолженность, а также проценты, предусмотренные договором, в размере сумма, и сумму расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма

Истец оспаривает действия нотариуса, указывая, что правовых оснований для совершения исполнительной надписи не было, поскольку предъявленная к взысканию с нее сумма не является бесспорной, Банк не уведомил истца о наличии задолженности в установленные сроки, также истец указывает, что о совершении исполнительной надписи ему не было известно, и узнал о ней только после возбуждения исполнительного производства., кроме того из искового заявления следует что истец по адресу указанному не проживает и в 2019 г. решением Полярного районного суда адрес был выписан по адресу регистрации, а заключая кредитный договор с банком, он сообщил и фактический адрес проживания.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий нотариуса адрес фио и отмене исполнительной надписи № 77/881-н/77-2021-7-1749 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <***>, поскольку доказательств подтверждающих о направления извещения от 13.05.2021 года исходящий № 6827 о совершении исполнительной надписи, по адресу фактического проживания не имеется, что свидетельствует о нарушении процедуры совершения исполнительной надписи.

Данное решение является основанием для прекращения исполнительских действий.

Требования истца обязать внести сведения в учетные регистры достоверные сведения о задолженности, удовлетворению не подлежит, поскольку основано на ошибочном толковании норм права.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика нотариуса адрес фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес Банк», фио, временно исполняющему обязанности нотариуса фио о признании незаконным действий нотариуса о совершении исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи, обязании отозвать исполнение, обязать внести сведения в учетные регистры достоверные сведения о задолженности, взыскание судебных расходов, - удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное 13.05.2021 года фио, временно исполняющем обязанности нотариуса фио, - исполнительную надпись за реестровым № 77/881-н/77-2021-7-1749 о взыскании со ФИО1 в пользу адрес Банк" денежных средств в размере сумма

Взыскать с фио, временно исполняющего обязанности нотариуса фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья фио