№ 2-2844/2023

УИД: 56RS0N-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности документов, возложении обязанности оценки документов,

установил:

ФИО1 подал названный иск, указав, что по его обращению к пенсионному органу не приняты во внимание при назначении пенсии представленные им архивные справки от ... № N, от ... № N, выданные архивным отделом Администрации Т. района Оренбургской области о работе в колхозе «...» ... сельсовета с. ... Т. района Оренбургской области и периоды работы в колхозе не засчитаны в его стаж, с чем он не согласен.

Истец, уточнив требования, просил суд установить факт принадлежности ему архивных справок от ... № N, от ... № N, выданных архивным отделом Администрации Т. района Оренбургской области; признать незаконным решение от ... в части; обязать принять к зачету справки; произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ...; взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 3000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчёте страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Согласно п.9 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 64 Правил, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке. То же указано и в п. 121 Перечня.

В соответствии с п.59 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Судом установлено, что по заявлению от ... ФИО1, ... года рождения, с ... решением пенсионного органа от ... назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При принятии решения о назначении пенсии к зачету не приняты спорные архивные справки от ... № N, от ... № N по причине невозможности установления их принадлежности, в решении ОПФР по Оренбургской области от ... указано на то, что отчество и дата рождения ФИО1 в справках не указаны, в трудовой книжке запись о его работе в колхозе в данный период отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Истец, обращаясь в суд с требованиями об установлении факта принадлежности архивных справок от ... № N, от ... № N, указал, что его данные в справках указаны неполно.

С целью проверки доводов сторон судом исследованы спорные архивные справки.

Представленные архивные справки от ... № N, от ... № N, выданные архивным отделом Администрации муниципального образования Т. района Оренбургской области имеют недостатки, обозначенные ответчиком, поскольку согласно им в архивном фонде колхоза «...» ... сельсовета с. ... Т. ... в книгах учета расчетов по оплате труда с членами колхоза за июнь-август 1975 года, июнь-сентябрь 1976 года, апрель-август 1977 года, январь, август, декабрь 1978 года, январь 1979 года значится ФИО1, отчество и дата рождения отсутствуют; отражены сведения об отработанных днях за 1975 год: июнь – 7; 6, июль – 5; 13; 1, август – 6; 20, за 1976 год: июнь - 3; 6, июль – 1; 12, август – 2; 3, сентябрь – 12, за 1977 год: апрель – 5, май – 2, июнь – 2, июль – 22, август – 3, за 1978 год: август – 1; 6.

Таким образом, с анкетными данными истца по справке фамилия, имя совпадают.

Разрешая вопрос об установлении факта принадлежности архивной справки, суд исходит из того, что целью ее установления является предоставление справок в пенсионный орган для подтверждения периода работы истца, что позволит увеличить стаж его работы и размер пенсии.

Согласно свидетельству о рождении серии N N ФИО1, родился ... в с.В-И.Т. района Оренбургской области. Те же сведения следуют и из паспорта истца серии N N, выданного ..., что указывает возможность проживания ФИО1 по месту рождения в Т. районе Оренбургской области.

Аттестат же о среднем образовании серии N N, выданный в N году по окончании ФИО1 полного курса ... средней школы с.... Т. района Оренбургской области, указывает на наличие у истца возможности проживать по месту обучения и там же работать, поскольку колхоз «...» располагался в спорный период в с.... Т. района Оренбургской области.

По записям в трудовой книжке на имя ФИО1, заполненной впервые ..., он с ... принят в члены колхоза «...» ... сельсовета Т. района Оренбургской области.

По ходатайству истца судом допрошены свидетели ЩАИ, ЩПМ, подтвердившие работу истца в колхозе.

Свидетель ЩАИ пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном. Работать он начал с 14 лет. Начинал трактористом в колхозе «...», когда учился в школе, работали в период каник... быть привлечение к работе и летом, и в апреле, и в сентябре. Заработная плата детям начислялась отдельно. ЩАИ пояснила, что сама в тот период работала на почте в колхозе в том же селе. ФИО1 работал так до 10 класса, потом год учился в училище, а в 1979 году в армию забрали. Когда учился в училище уже не работал.

Свидетель ЩПМ пояснил, что ФИО1 приходится ему младшим братом. Он начал работать в 1975 году. Работали в колхозе «...», помощником комбайнера, в 1976 году работал тоже. Работал в летнее время. По зарплате начисление было по записям в журнале через сельсовет. Деньги конце месяца получали родители.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что записи в книгах учета расчетов по оплате труда с членами колхоза в отношении ФИО1 относятся к ФИО1 и факт принадлежности ему архивных справок от ... № N, от ... № N подлежит установлению.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах следует, что непринятие пенсионным органом для оценки пенсионных прав истца спорных архивных справок необоснованно, а требования истца о возложении обязанности принятия к учету архивных справок от ... № N, от ... № N для оценки пенсионных прав ФИО1 являются законными.

Поскольку доказательств того, что ФИО1 был принят в этот период в члены колхоза «...» пенсионному органу не представлено, периоды работы истца, отраженные в справках, подлежали зачету в страховой стаж согласно отработанным дням. Соответственно назначенная истцу пенсия подлежит перерасчету в соответствии с ч. 7.2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой в случае представления пенсионером документов, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии. Вместе с тем, учитывая положение ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом удовлетворены требования истца, не подлежащие оценке, а потому принцип пропорционального распределения судебных расходов не подлежит применению, истец, в пользу которого принят судебный акт, имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных издержек.

По доводам о возмещении уплаченной госпошлины основания для удовлетворения таких требований истца отсутствуют.

Расходы истца в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подтверждены в размере 300 руб. имеющимся в материалах дела чеком-ордером от ....

Данные судебные расходы истца в размере 300 руб., связанные с рассмотрением дела, не подлежат возмещению ответчиком, но подлежат возврату из бюджета в сумме 300 руб., поскольку истец на момент подачи иска являлся получателем пенсии, в связи с чем, при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., что квитанцией от ... по оплате консультации и составления иска.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем выполненной работы по оказанию юридических услуг, категорию и сложность дела, время оказания помощи, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности документов, возложении обязанности оценки документов удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ... года рождения, уроженцу с. Верхний И.Т. района Оренбургской области (N) архивных справок от ... № N, от ... № N, выданных архивным отделом Администрации муниципального образования Т. района Оренбургской области.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от ... об отказе в принятии архивных справок для оценки пенсионных прав.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН <***>) принять для оценки пенсионных прав ФИО1 (N) архивные справки от ... № N, от ... № N, выданные архивным отделом Администрации муниципального образования Т. района Оренбургской области, и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ... с включением в страховой (общий трудовой) стаж ФИО1 отработанных дней в колхозе «...» ... сельсовета с ... Т. района Оренбургской области согласно архивным справкам.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить ФИО1 (N) государственную пошлину 300 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от ... в Оренбургском отделении N ПАО Сбербанк (номер операции 1260).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.

Судья: ...

...

...

...

...