Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-000609-98

Производство № 2-864/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 02 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Романтика" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Романтика" о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что «09» октября 2020 года между истцом (Участником долевого строительства) и ответчиком (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № №.... Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира) в соответствии с Приложением №... к Договору, проектный №... проектной площадью ....... кв.м, на ....... этаже многоэтажного многоэтажного жилого комплекса, второй этап строительства, состоящий из корпуса 3 и корпуса 4, расположенный по адресу: ул.....г...... Цена договора составляет 2 263 040 рублей, НДС не облагается. В соответствии с п. 2.4. Договора Застройщик передает квартиру участнику долевого строительства не ранее чем, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства до .. .. ....г.. Обязательства по договору участия в долевом строительстве № Р№... ОТ .. .. ....г. были исполнены истцом надлежащим образом в полном объеме. Оплата стоимости Объекта была произведена в полном размере в установленные договором сроки в полной сумме 2 263 040 рублей установленным договором способом, что подтверждается аккредитивом №... от .. .. ....г.. Застройщик в нарушение условий Договора, Объект до .. .. ....г. истцу не передал, чем существенным образом нарушил принятые на себя договорные обязательства.

.. .. ....г. года истец обратился к ответчику с претензией о нарушении сроков передачи Объекта строительства и уплате неустойки согласно приложенному расчету. Претензия оставлена без удовлетворения.

Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 606 796,45 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.88).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.44), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что пропуск срока исковой давности был вызван уважительными причинами, а именно тяжелым заболеванием супруги истца. В связи с этим ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности. Учитывая длительный период просрочки (более 3-х лет), считает, что нет оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. Компенсация морального вреда связана с тем, что ответчик долгое время не сдавал объект. Истец не мог никак распорядиться этим имуществом, чтобы помочь супруге в лечении деньгами.

Представитель ответчика ООО «Романтика» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.77), представил письменное возражение на иск, содержащее ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 56).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ч.1 п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1,2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2020 г. между застройщиком ООО «Романтика» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № №..., по условиям которого застройщик ООО «Романтика» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 договора (многоэтажный жилой комплекс, второй этап строительства, состоящий из корпуса 3 и корпуса 4, расположенный по адресу: ул.....г.....) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 8-17).

Согласно п.2.4. договора застройщик передает квартиру участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - до .. .. ....г..

В Приложении №... к договору одним из объектов, подлежащих передаче участнику долевого строительства, является 1 - комнатная квартира на ....... этаже, с проектным номером (на время строительства) №..., общей площадью ....... кв.м., проектной площадью, включающую площадь балконов и/или лоджий ....... кв.м., проектной жилой площадью ....... кв.м. (л.д. 18).

Согласно п.3.1. договора стоимость квартиры составляет 2 263 040 рублей. Участником долевого строительства обязанность по оплате исполнена своевременно и в полном объеме (л.д. 35 - данные аккредитива №... от .. .. ....г.).

Как следует из пояснений представителя истца и представленных документов, объект долевого строительства - квартира передана истцу после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию .. .. ....г. (л.д.58). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 отражено, что к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ предоставлено полномочие принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 года Правительством РФ принято постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое вступило в силу 29.03.2022 года.

Согласно абз. 2 п. 1 названного постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года.

Согласно абзацу 5 п. 1 названного постановления в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого решения, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года.

Пунктом 1(2) постановления предусмотрено, что особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

18.03.2024 вновь принято постановление Правительства РФ № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое вступило в силу 22.03.2024 года.

Согласно абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Пунктом 3 постановления предусмотрено, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая, что квартира истцу передана только .. .. ....г., что не оспаривалось сторонами, в нарушение установленного договором срока, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявлены требования о взыскании неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в письменных возражениях на иск сторона ответчика ссылается на пропуск исковой давности до .. .. ....г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Право требования неустойки у истца возникло по окончании установленного договором срока исполнения обязательства - с .. .. ....г., однако с иском о взыскании неустойки в суд заявитель обратился .. .. ....г., соответственно, срок давности по требованиям о взыскании неустойки истек за период до .. .. ....г. включительно.

Представителем истца в судебном заедании заявлено ходатайство о признании причин пропуска срока исковой давности уважительной, поскольку

его супруга находилась длительное время в тяжелом состоянии в связи с тяжелым заболеванием, ей нужна была постоянная помощь истца, в связи с чем, у него отсутствовала возможность своевременного предъявления иска в суд.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Такие исключительные случаи при рассмотрении спора установлены не были.

Представленные медицинские документы стороной истца в подтверждение доводов, не содержат сведений о том, что они связанны с личностью истца и что супруге ФИО1 требовался постоянный посторонний уход в течение всего срока предъявления иска в суд. Других оснований для обоснования уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено. Кроме того суд отмечает, что заболевание супруги истца произошло до заключения договора участия в долевом строительстве, а следовательно, заболевание супруги не являлось препятствием для истца для совершения им значимых правовых и процессуальных действий.

Оснований для восстановления истцу пропущенного срока давности не усматривается, поскольку им не приведены исключительные причины, препятствовавшие обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки ранее.

Таким образом, с учетом пропуска срока давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком истец вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний срок, предшествовавший подаче настоящего иска (с .. .. ....г.).

При этом суд учитывает, что на период с 28.03.2022 по 30.06.2023г. и период с 22.03.2024 по 30.06.2025г. наложен мораторий на начисление неустойки, согласно «Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 №479; «Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 №326.

Кроме того, сторона ответчика считает, что надлежащий расчет неустойки должен быть рассчитан по ставке Центрального Банка РФ на дату исполнения обязательств по договору .. .. ....г., которая составляет 5,5%, в то время как сторона истца считает, что период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. должен быть рассчитан по ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. в размере 9,5% (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 №479), а период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. должен быть рассчитан по ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. в размере 7,5% (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 №326).

Согласно п. 1 (1) Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5. частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9. а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Стороны при заключении договора установили срок исполнения обязательства - .. .. ....г., фактически обязательства исполнены .. .. ....г., и, соответственно, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на дату фактического исполнения обязательства на .. .. ....г., составлявшую 21% годовых.

Однако учитывая Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 №326 и Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 №479, на дату исполнения обязательств по договору ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации превышает ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на 25 февраля 2022 г. и на 1 июля 2023 г., то в рассматриваемом случае расчет неустойки будет следующим:

2 263 040 х 6 х 9,5 % х (1/300 х 2) = 8 599,55 рублей, где

-2 263 040 рублей –цена квартиры,

- 6 - количество дней просрочки (с .. .. ....г. по .. .. ....г.),

-9,5 % - ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на 25 февраля 2022 г.

2 263 040 х 265 х 7,5 % х (1/300 х 2) = 299 852,80 рублей, где

-2 263 040 рублей – цена квартиры,

- 265 - количество дней просрочки (с .. .. ....г. по .. .. ....г.),

-7,5 % - ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на 01 июля 2023 г.

Итого общий размер неустойки составит 308 452,35 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, однако не приведено мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки (за исключением ссылки на затруднительное материальное положение), несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате неустойки и позволяющие существенно уменьшить ее размер.

Учитывая характер спора, длительность нарушения прав истца (более 3-х лет), значимость объекта долевого строительства для истца, компенсационный характер неустойки, соотношение стоимости объекта долевого строительства к исчисленной неустойки суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя то суд, учитывая степень вины ответчика, длительность нарушения, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с неисполнением договора ответчиком, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50%, суд учитывает, что вступили изменения в часть 3 статьи 10 Закона о долевом участии в строительстве, предусматривающие, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно абз. 9, 10 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 (в ред. 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г., за период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 30 июня 2023 г. включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф, рассчитанный от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 30.03.2022 по 31.12.2025, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Претензия истцом была направлена ответчику .. .. ....г. г., таким образом, штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Учитывая, что к ответчику по требованию истца применены меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика ООО «Романтика», предоставив отсрочку в части уплаты неустойки на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 (в ред. от 19.06.2025) – до 31.12.2025 года, так как в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 48, 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого, за исключением некоторых случаев, все процессуальные действия.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

Исходя из приведенных положений закона, следует, что у суда имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представленными в дело письменными документами подтверждается, что .. .. ....г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг и предоставления интересов заказчика в суде первой инстанции, предмет требования взыскание с застройщика ответчика ООО «Романтика» неустойки в связи с непередачей объекта долевого строительства от .. .. ....г., в связи с чем ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, обстоятельства дела, небольшую сложность спора, результат разрешения иска, объем и характер, правовое значение по делу процессуальных действий, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, включающих действия представителя истца по консультации, составлению претензии, подготовке искового заявления в суд, представлении интересов в суде, суд находит необходимым и правильным с учетом разумности пределов заявленных к возмещению расходов, возместить истцу за счет ответчика ООО «Романтика» понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Суд находит, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, указанную сумму разумной.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В совести с приведенными нормами права и на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ООО «Романтика» подлежит взысканию с доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 211,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Романтика" о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романтика» ......., в пользу ФИО1, ......., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 308 452,35 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романтика» ......., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 211,31 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» ......., отсрочку в части уплаты неустойки на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, – до 31.12.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 года.

Судья Н.А. Клюев