Дело № 2-917/2023 (2-14101/2022)

50RS0031-01-2022-018552-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГК «Автодор» к ФИО1 о принудительном изъятии объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российская Федерация в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о принудительном изъятии объектов недвижимости для нужд Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что в целях обеспечения реализации проекта по строительству объекта в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 24.12.2021№-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Устранение узких мест на основных направлениях транспортных коридоров в Московской агломерации. А-113 Строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (АДРЕС) подлежат изъятию в установленном порядке следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 784 кв.м, расположенный по адресу: (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: АДРЕС, в районе д. ФИО3, с/т «Строитель», уч. 6, объект недвижимого имущества (жилой дом) с кадастровым номером ..... площадью 148,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, территория СНТ «Строитель», АДРЕС, принадлежащие на праве собственности ФИО4

На основании изложенного, ФИО2 просит суд изъять для нужд Российской Федерации, принадлежащие на праве собственности ФИО4: земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 784 кв.м, по адресу: (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: АДРЕС, в районе д. ФИО3, с/т «Строитель», уч. 6 и объект недвижимого имущества (жилой дом) с кадастровым номером ..... площадью 148,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, территория СНТ «Строитель», АДРЕС, установив размер возмещения за изымаемый земельный участок в размере 8 720 000 руб.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственная компания «ФИО5 автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта: «Устранение узких мест на основных направлениях транспортных коридоров в Московской агломерации. А-113 Строящаяся Центральной кольцевой автомобильной дороги АДРЕС от ПК 237+10 до ПК 279+60 пускового комплекса №, обход д. ФИО3 АДРЕС» на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ «О государственной компании «ФИО5 автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы России», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Программой деятельности Государственной компании на долгосрочный период (2010 – 2024 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В целях обеспечения реализации проекта по строительству объекта в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 24.12.2021№-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Устранение узких мест на основных направлениях транспортных коридоров в Московской агломерации. А-113 Строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (АДРЕС) подлежат изъятию в установленном порядке следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 784 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: АДРЕС, в районе д. ФИО3, с/т «Строитель», уч. 6, объект недвижимого имущества (жилой дом) с кадастровым номером ....., площадью 148,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, территория СНТ «Строитель», АДРЕС.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности ФИО4, о чем в ЕГРН сделаны записи: № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок); № от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом).

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных нужд в соответствии с земельным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 сопроводительным письмом № исх.-03900/22 и № исх.-13636/21 соответственно направлены уведомления об изъятии с приложением Распоряжения ФДА от ДД.ММ.ГГГГ №-р от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которые получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Согласно п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В п. 6 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного п. 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика сопроводительным письмом № ФИО2 направлены проект соглашения об изъятии и отчет об оценке, которые получены 1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на сопроводительном письме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд его правообладателю предоставляется возмещение; при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению и убытки причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в т.ч. ст. 8 указанного Закона установлена обязанность проведения оценки при изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд.

Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлены ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер возмещения ответчику определен ФИО2 на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 720 000 руб., из которых: рыночная стоимость земельного участка, подлежащего изъятию составляет 2 997 000 руб., рыночная стоимость зарегистрированных объектов капитального строительства, расположенных на изымаемом земельном участке составляет 4 800 000 руб., убытки 923 000 руб.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяется соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом на основании п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие земельного участка определяются судом в соответствии с п. 6 ст. 279 и п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В силу п. 2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в результате изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется, в том числе прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В связи с возникновением между сторонами спора в части стоимости изымаемого имущества сторонами заявлены ходатайства о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением ФИО3 городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Центр Судебной Экспертизы и Правотворчества».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: определить на дату проведения судебной экспертизы рыночную стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером ..... с расположенными на нем объектами недвижимости – жилой дом с кадастровым номером ..... по адресу: АДРЕС, д. ФИО3, СНТ «Строитель», АДРЕС, с учетом произведенных улучшений на земельном участке, а также размер причиненных изъятием убытков в соответствии со ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с выводами данными в заключении экспертов № на дату проведения судебной экспертизы рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером ..... по адресу: АДРЕС, д. ФИО3, СНТ «Строитель», АДРЕС, с учетом произведенных улучшений на земельном участке, а также размер причиненных изъятием убытков в соответствии со ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации составляет 20 245 978 руб.

Заключение судебной экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 полностью подтвердила выводы указанной экспертизы, дала по ним исчерпывающие мотивированные пояснения в судебном заседании, которые основаны на анализе представленных в материалы дела документов и согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, выводу судебной экспертизы надлежаще мотивированы, носят определенный, четкий характер. Выводы и анализы в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Закона о государственной компании предоставление возмещения за изъятие земельных участков в пользу Российской Федерации осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета на осуществление деятельности по организации строительства и реконструкции средств федерального бюджета на отдельный счет, открытый Федеральному казначейству в учреждении Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами Государственной компании, и отражаются на лицевом счете, открытом Государственной компанией в Федеральном казначействе.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, изъятия для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером ..... с расположенными на нем объектами недвижимости – жилой дом с кадастровым номером ..... по адресу: АДРЕС, д. ФИО3, СНТ «Строитель», АДРЕС, с учетом произведенных улучшений на земельном участке, а также размер причиненных изъятием убытков в соответствии со ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации – 20 245 978 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГК «Автодор» к ФИО4 о принудительном изъятии объектов недвижимости – удовлетворить частично.

Изъять для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 784 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в районе д. ФИО3, СНТ «Строитель», уч. 6, с расположенным на нем объектом недвижимости – жилой дом с кадастровым номером ....., площадью 148,7 кв.м.

Установить размер возмещения за изымаемые земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости в размере 20 245 978 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда об изъятии земельного участка и расположенным на нем объектом недвижимости для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 27.04.2023