№2-3836/2022

50RS0033-01-2022-006426-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к СНТ «Проектировщик» об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. кадастровым № в <адрес>. При проведении межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 781 кв.м., что на 181 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Протоколом общего собрания членов СНТ «Проектировщик» от ДД.ММ.ГГГГ истице согласованы границы земельного участка большей площади 781 кв.м.. Таким образом, истец пользуется земельным участком фактически занимаемой площадью 781 кв.м., оплачивает необходимые взносы и платежи, земельный участок обрабатывается, огорожен по всему периметру забором. Границы земельного участка согласованы надлежащим образом со всеми заинтересованными сторонами, в том числе со стороны земельного участка общего пользования с председателем СНТ «Проектировщик», что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Спора по существующим границам земельного участка не имеется.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истице при обращении было разъяснено, что для уточнения площади ее земельного участка и последующей регистрации права собственности необходимо представить правоустанавливающий документ, подтверждающий наличие у нее в собственности земельного участка именно площадью 781 кв.м., а также в соответствии с п.32. ст.26 ФЗ-218 от «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, площадь не должна превышать размер на величину более чем десять процентов, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Поэтому истец просит суд установить границы земельного участка № кадастровым №, расположенного в <адрес>, по фактически занимаемой площади 781 кв.м. в координатах, указанных в исковом заявлении. В судебное заседание полномочный представитель истца по надлежащей доверенности не явился, направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержала исковые требования.

Полномочный представитель ответчика СНТ «Проектировщик» председатель правления ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила суд принять признание иска.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об отсутствии возражений относительно исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц, право собственности никто не оспаривает.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка кадастровым № по фактически занимаемой площади 781 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с установленными координатами поворотных точек:

Номер

точки

координаты

X

Y

н1

450 420,31

2 267 254,15

н2

450 416,42

2 267 379,64

н3

450 386,53

2 267 275,82

н4

450 390,60

2 267 251,24

н5

450 394,51

2 267 250,20

н1

450 420,31

2 267 254,15

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: