Дело №2-2624/2022 (№43RS0003-01-2022-002873-42)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зыряновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/2022 по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключено кредитное соглашение №KD178352006268, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. под 31% годовых сроком возврата до {Дата}. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженность за период с {Дата} по {Дата} в размере 58099,64 руб., в том числе: 36469,09 руб. – основной долг, 21630,55 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942,99 руб.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.
Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключено кредитное соглашение №KD178352006268 на сумму 50000 руб. с уплатой процентов в размере 31% годовых на 36 мес., на основании которого заемщику открыт счет {Номер} для проведения РКО с использованием карты. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на указанный счет заемщика, открытый в Банке. Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.
Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, которая за период с {Дата} по {Дата} составляет 58099,64 руб., а именно: 36469,09 руб. – основной долг, 21630,55 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}.
Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании основного долга, процентов заявлены обоснованно.
Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по договору потребительского кредита от {Дата} № KD178352006268 за период с {Дата} по {Дата} составляет 58099,64 руб., а именно: 36469,09 руб. – основной долг, 21630,55 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}.
Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.
Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО1 при заключении договора не установлено.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1942,99 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KD178352006268 от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в сумме 58099,64 руб., в том числе: основной долг – 36469,09 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 21630,55 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 1942,99 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2022.
Решение06.09.2022